Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-31819/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А56-29694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Антонова Е.С., доверенность от 26.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31819/2015) закрытого акционерного общества

"Балтийская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-29694/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Балтийская целлюлоза"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производство и Технологии"

обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛ"

о взыскании солидарно 8 177 109 рублей 60 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Балтийская целлюлоза" (далее - ЗАО "Балтийская целлюлоза") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Производство и Технологии" (далее - ООО "Производство и Технологии"), общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ" (далее - ООО "ИГЛ") 8 177 109 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 26.04.2012 N 058БЦ-12 и 1 860 251 рубля 83 копеек пени.

Решением от 06.11.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Балтийская целлюлоза" указало, что поставка сырья осуществлена в интересах аффилированных юридических лиц директора Петровича П.А. ООО "ИГЛ" в соответствии с электронным письмом от 14.08.2013 выступило поручителем по обязательствам ООО "Производство и Технологии" перед ЗАО "Балтийская целлюлоза".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Балтийская целлюлоза" (поставщик) и ООО "Производство и Технологии" (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2012 N 058БЦ-12, в соответствии с которым поставщик в ноябре 2013 передал в собственность покупателя товар общей стоимостью 8 177 109 рублей 60 копеек (с учетом частичной оплаты) в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным. Неоплата товара послужила основанием к предъявлению настоящего иска, в том числе требования об уплате договорной неустойки. ЗАО "Балтийская целлюлоза" в качестве солидарного должника указало ООО "ИГЛ" - третье лицо, не поименованное в договоре от 26.04.2012 N 058БЦ-12, в интересах которого осуществлялось фактическое исполнение.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу на решение без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, таким образом правоотношения покупателя и ООО "ИГЛ" не могут влиять на права и обязанности по договору от 26.04.2012 N 058БЦ-12, заключенному между ЗАО "Балтийская целлюлоза" (поставщик) и ООО "Производство и Технологии" (покупатель).

ООО "ИГЛ" от поставщика, товар не получало, договор не заключало. Следует отметить, что единоличное требование к ООО "Производство и Технологии", если бы оно было заявлено, является обоснованным, но не может быть удовлетворено в качестве солидарного в силу выделения его в качестве самостоятельного статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и его способности быть противопоставленным единоличному обязательству.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-29694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова