Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 12АП-13934/15 (ключевые темы: публичное общество - государственный кадастр недвижимости - вступление в дело третьего лица - исправление кадастровой ошибки - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 12АП-13934/15

г. Саратов

27 января 2016 г.

Дело N А12-48941/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановской Светланы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-48941/2015, (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Ивановская С.А. (400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, д. 19),

общество с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания 1" (400075, г. Волгоград, пр. Нефтяников, д. 14),

Петров Э.В. (400107, г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3),

Прокурор Дзержинского района Волгограда (400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, д. 9),

об исправлении кадастровой ошибки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:9, и приведение границ и конфигурации данного земельного участка в положение, существовавшее до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, решением об учете изменений от 22.04.2013 N 3434/13-44949.

Индивидуальным предпринимателем Ивановской С.А. (далее ИП Ивановская С.А.) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Связьтранснефть", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Октябрь", публичного акционерного общества КБ "РусЮгбанк", Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года суд привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Октябрь", публичное акционерное общество КБ "РусЮгбанк". В остальной части ходатайство ИП Ивановской С.А. оставлено без удовлетворения.

ИП Ивановская С.А., не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежных землепользователей, права которых могут быть, по мнению заявителя, затронуты судебным актом по делу.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющиеся самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Между тем открытое акционерное общество "Связьтранснефть", общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Октябрь", публичное акционерное общество КБ "РусЮгбанк", Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц в арбитражный суд не обращались.

Как следует из материалов дела, ИП Ивановская С.А. обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц.

Определением от 08.12.2015 суд привлек к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания Октябрь", публичное акционерное общество КБ "РусЮгбанк". В остальной части ходатайство ИП Ивановской С.А. оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение суда об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2015 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, ИП Ивановская С.А. вправе изложить свои возражения по вопросу об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба ИП Ивановской С.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года подлежала возвращению заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ивановской Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-48941/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина