Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

27 января 2016 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от ООО "Читаэнергосбыт": Богушевич А.С., паспорт, доверенность от 31.12.2015;

от уполномоченного органа, ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю: Иванченко М.В., паспорт, доверенность от 09.04.2015;

от ООО "Транстехстрой": Гараев Р.Р., паспорт, доверенность от 20.11.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции требование ООО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строй Эксперт" 516 051 141,02 руб.

в рамках дела N А71-15246/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строй Эксперт" (ИНН 7733513736, ОГРН 1047796030204),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО "Строй Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении

его имущества открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении ООО "Строй Эксперт" процедуры

конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.10.2013.

Определением суда от 16.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Строй Эксперт" утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

25 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Сорокин А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-15246/2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт" требования ОАО "Читаэнергосбыт" в размере 516 051 141,02 руб.

Определением суда от 26.03.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй Эксперт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 26.08.2013 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 09.06.2015) заявление ООО "Строй Эксперт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской

Республики от 26.08.2013 по делу N А71-15246/2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт" требования ОАО "Читаэнергосбыт" удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-15246/2012 отменено.

Требование ОАО "Читаэнергосбыт" к ООО "Строй Эксперт" в части задолженности по договорам займа N 1-3/1046 от 18.06.2011, N 1-3/зз16 от 26.07.2010 в сумме 125 253 837,61 руб. долга и процентов за пользование займом признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Читаэнергосбыт"

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом

обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы, кредитор указывает на то, что определением от 26.08.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов

должника включено требование ОАО "Читаэнергосбыт" в сумме 516 051 141,02 руб. (443 010 536,76 руб. основной долг, 72 791 043,77 руб. проценты за пользование займом, 24 502,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 225 057,94 в возмещение расходов по уплате государственной пошлине), по семи договорам займа, по договорам цессии и купли-продажи акций, в том числе частично основанного на вступивших в законную силу судебных актах. Определением от 12.03.2015 арбитражным судом в рамках настоящего дела признаны недействительными пять договоров займа, заключенных между ОАО "Читаэнергосбыт" и должником на сумму 275 533 081,61 руб. (224 547 515,63 руб. основного долга, 50 812 276,24 руб. проценты по договору займа, 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 163 289,74 руб. государственная пошлина).

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 26.08.2013 требование ОАО "Читаэнергосбыт" к ООО "Строй Эксперт" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт" по третьей очереди удовлетворения в сумме 516 051 141,02 руб.

Из содержания данного определения усматривается, что основанием для включения в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником обязательств по договорам займа N 1-3/зз0869 от 15.02.2011, N 1-3/зз0103 от 25.08.2010, N 1-3/зз0752 от 21.10.2010, N 1-3/зз0763 от 28.10.2010, N 1-3/1046 от 18.06.2011, N 1-3/1085 от 08.08.2011, N 1-3/зз16 от 26.07.2010, установленное вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 явилось вынесение в рамках настоящего дела арбитражным судом определения от 12.03.2015 о признании недействительными договоров займа N 1-3/зз0103 от 25.08.2010, N 1-3/зз0752 от 21.10.2010, N 1-3/зз0763 от 28.10.2010, N 1-3/зз0869 от 15.02.2011, N 1-3/1085 от 08.08.2011 на сумму 240 353 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 определение арбитражного суда от 12.03.2015 по делу N А71-15246/2012 оставлено без изменения.

Устанавливая наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принимая во внимание признание арбитражным судом недействительными договоров займа, неисполнение которых явилось основанием для включения требования ОАО "Читаэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника, положения п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу N А71-15246/2012 по новым обстоятельствам.

Данный вывод, повлекший отмену определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по новым обстоятельствам, сторонами

не обжалуется.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что рассмотрение спора по существу после отмены судебного акта по новым обстоятельствам возможно только при согласии всех сторон. Такого согласия судом получено не было.

Указанное нарушение судом норм процессуального права явилось основанием для перехода к рассмотрению требования ОАО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строй Эксперт" в сумме 516 051 141,02 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 17.08.2015 (в составе Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И., Романова В.А.).

Определением от 16.09.2015 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Романова В.А. на судью Нилогову Т.С. После замены состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 производство по рассмотрению требования ОАО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строй Эксперт" 516 051 141,02 руб., в рамках дела N А71-15246/2012 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего ООО "Строй Эксперт".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением апелляционного суда от 23.12.2015 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 20.01.2015 в 15 час. 20 мин. в помещении суда для решения вопроса о возможности возобновления производства по требованию ОАО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строй Эксперт" 516 051 141,02 руб., рассматриваемому в рамках дела N А71-15246/2012 по правилам суда первой инстанции и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором просил признать требование ОАО "Читаэнергосбыт" в сумме 240 353 000 руб. необоснованными.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Читаэнергосбыт" на требованиях в сумме 507 180 772,16 руб. настаивает.

Представитель ООО "ТрансТехСтрой" возражает против удовлетворения требования.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно возобновления производства по делу не заявили.

Производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено.

Исходя из положений статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, Закон) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, требование может быть признано обоснованным только в случае, если его заявитель доказал наличие у должника денежного обязательства перед ним.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-130789/12/156-1248 (том 1, л.д.16) с должника в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" по договорам займа N1-3/зз0869 от 15.02.2011, 1-3/1046 от 18.06.2011 взыскано 105 353 000 руб. основного долга, 18 348 740,48 руб. процентов за пользование займом (по договору N1-3/зз0869 от 15.02.2011), 90 000 000 руб. основного долга, 11 465 756,10 руб. процентов за пользование займом, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору займа 1-3/1046 от 18.06.2011), 2 000 руб. госпошлины.

Помимо указанного, по договору N 1-3/зз0869 от 15.02.2011 заявитель

просит включить в реестр 5 093 743,63 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору 1-3/1046 от 18.06.2011 4 463 012,93 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-128389/12 (том 1, л.д. 18) с должника в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" по договору займа N 1-3/1085 от 08.08.2011 взыскано 25 000 000 руб. основного долга, 3 047 947,40 руб. процентов за пользование займом, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 163 289,74 руб. госпошлины.

Помимо указанного, по договору займа N 1-3/1085 от 08.08.2011 заявитель просит включить в реестр 1 239 725,11 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-164598/12 (том 1, л.д.24) с должника в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" по договорам займа N1-3/зз16 от 26.07.2010, 1-3/зз0103 от 25.08.2010, 1-3/зз0752 от 21.10.2010, 1-3/зз0763 от 28.10.2010 взыскано 117 409 536,76 руб. основного долга, 25 573 020,63 процентов за пользование займом, 2 000 руб. госпошлины.

Помимо указанного, по договору займа N 1-3/зз16 от 26.07.2010 заявитель просит включить в реестр 573 060,38 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа 1-3/зз0103 от 25.08.2010 794 436,08 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа 1-3/зз0752 от 21.10.2010 871 232,02 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; по договору займа 1-3/зз0763 от 28.10.2010 871 232,02 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-135237/12 (том 1, л.д. 21) с должника в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" по договору уступки прав (цессии) N 2/01/12-ЧЭС от 02.04.2012 взыскано 6 100 000 руб. основного долга, 449 136,99 руб. процентов за пользование займом, 4 502,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 768,20 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу N А40-121927/12 (том 1, л.д. 26) с должника в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" по договору купли-продажи акций от 19.08.2010 взыскано 99 148 000 руб. основного долга, 2 000 руб. госпошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 года по настоящему делу признаны недействительными, заключенные между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО "Строй Эксперт" договоры займа N 1 -3/зз0905 от 01 марта 2011 года и N1-3/33-7 от 13 июля 2010 года.

Применены последствия недействительности сделок: ООО "Строй Эксперт" признан не обязанным перед ОАО "Читаэнергосбыт" по договору займа N 1-3/зз0905 от 01 марта 2011 года на сумму 200 000 000 руб. и N 1-3/33-7 от 13 июля 2010 года на сумму 200 000 000 руб.; восстановлено право требования ОАО "Читаэнергосбыт" возврата переданных по недействительным договорам денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанные решения Арбитражного суда г. Москвы пересмотрены по новым обстоятельствам в связи с вынесением по настоящему делу определения от 12 марта 2015 года о признании недействительными сделок должника.

В связи с чем, включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам, которые не признаны недействительными, а именно по договору займа N 1-3/1046 от 18.06.2011 в размере 4 463 012,93 руб. и по договору займа N 1-3/зз16 от 26.07.2010 в размере 573 060,38 руб.; всего в реестр требований кредиторов подлежит включению 506 931 211,67 руб. основного долга (включая основной долг по займу и проценты за пользование заемными денежными средствами); 24 502,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 225 057,94 руб. государственной пошлины (229 630 509,51 + 28 047 947,40 + 143 555 617,77 + 6 549 136,99 + 99 148 000 + 10 000 + 10 000 + 4 502,55 + 2 000 + 163 289,74 + 2 000 + 55 768,20 + 2 000).

В оставшейся части, поскольку ООО "Строй Эксперт" признан не обязанным перед ОАО "Читаэнергосбыт" по договорам займа N 1-3/зз0103 от 25.08.2010, N 1-3/зз0752 от 21.10.2010, N 1-3/зз0763 от 28.10.2010, N 1-3/зз0869 от 15.02.2011, N 1-3/1085 от 08.08.2011, в удовлетворении требования надлежит отказать.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2015 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2015 года по делу N А71-15246/2012 отменить.

Требование ОАО "Читаэнергосбыт" в сумме 506 931 211 руб. 67 коп. основного долга, 24 502 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 225 057 руб. 94 коп. государственной пошлины включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Строй Эксперт".

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова