Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 12АП-796/16
г. Саратов |
|
27 января 2016 г. |
Дело N А12-13579/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апис" Сергеева Михаила Алексеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-13579/2014 (судья Гладышева О.С.),
по заявлению конкурсного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апис" (ИНН 3444192652, ОГРН 1123444001669; 400131, г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 106),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апис" Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-13579/2014.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Оспариваемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 21.12.2015.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы электронной подачи документов 13.01.2016, что подтверждается информацией о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 истек 12.01.2016.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако такого ходатайства конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Апис" Сергеевым Михаилом Алексеевичем при подаче апелляционной жалобы не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апис" Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-13579/2014 и приложенные к ней документы.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-13579/2014
Должник: ООО "АПИС"
Кредитор: ЗАО "ЮниКредит Банк", ИПРассказов В. В., ИФНС по Дзержинскому рай., ООО "КОЛЛЕКТОРИЯ", Хвастовцев В. В.
Третье лицо: Борисенко Владимир Владимирович, Временный управляющий Борисенко В. В., Директор Симонок Владимир Вячеславович, ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", Мерешкин Федор Николаевич, НП МСО АУ "Содействие", Росреестр по Волгоградской области, Учредитель Пуршев Владимир Федорович
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1459/16
17.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1086/16
16.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1515/16
28.01.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4793/15
27.01.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-796/16
02.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9746/15
19.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-210/15
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13579/14
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13579/14
23.12.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13579/14
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13579/14