Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 14АП-9616/15

г. Вологда

26 января 2016 г.

Дело N А66-7064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аглессор" Зубковой И.В. до доверенности от 11.08.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" Алексеева М.В. по доверенности от 12.05.2015, от общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" Уткиной Е.Ю. по доверенности от 10.09.2015, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Шибанова Я.А. по доверенности от 11.01.2016, от Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Тверской области Капустиной А.И. по доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" и общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу N А66-7064/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аглессор" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1; ОГРН 1086952006327 ИНН 6950079218; далее - ООО "Аглессор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (место нахождения: 170001, г. Тверь, пр-кт Калинина, д. 62; далее - Департамент), администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 3, корп. 2, кв. 3; ОГРН 1126952019700, ИНН 6950153969; далее - ООО "Здоровье"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Резинстроя, д. 8, корп. 2; ОГРН 1066901002849 ИНН 6901094171; далее - ООО "ЮККА") о признании недействительным конкурса по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери в отношении первой, третьей, пятой, шестой ярмарочных территорий, результаты которого оформлены протоколом Администрации от 16.04.2015 N 1 и признании недействительными договоров на право исполнять обязанности администратора ярмарки, заключенных Департаментом с ООО "ЮККА" по адресам: г. Тверь, бульвар Молодежный у д. 6; г. Тверь, ул. Хрустальная, напротив д. 10; г. Тверь, ул. Можайского, у д.58а; с ООО "Здоровье" по адресу г. Тверь, ул. Орджоникидзе, около д. 48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление), Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Тверской области (далее - Уполномоченный), СПК "Колос", общество с ограниченной ответственностью "БОР", общество с ограниченной ответственностью "Медстом", общество с ограниченной ответственностью "Тверская торговля", общество с ограниченной ответственностью "Рейд-1", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Проект", индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Владимировна.

Решением суда от 29 сентября 2015 года иск удовлетворен. Признаны недействительными итоги конкурса по выбору администраторов ярмарки на территории города Твери в части выборов администраторов ярмарки по адресам: г. Тверь, бульвар Молодежный у дома N 6; г. Тверь, ул. Хрустальная, напротив дома N 10; г. Тверь, ул. Орджоникидзе у дома N 48; г. Тверь, ул. Можайского у дома N 58а. Признаны недействительными договоры от 28.04.2015 N 3, N 4, N 5, заключенные Департаментом и ООО "ЮККА", договор от 28.04.2015 N 10, заключенный Департаментом и ООО "Здоровье", прекращено их действие на будущее время в неисполненной части. С Департамента в пользу ООО "Аглессор" взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ЮККА" в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины. С ООО "Здоровье" в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

ООО "ЮККА" и ООО "Здоровье" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "ЮККА" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства нарушения установленной процедуры конкурса, поскольку торги были проведены в полном соответствии с требованиями Порядка организации ярмарок и продажи товаров, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-нп и в соответствии с требованиями постановления Администрации города Твери от 24.02.2015 N 195 "Об организации ярмарок на территории города Твери". Считает, что предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией. Указывает, что нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае исполнения договора (контракта) и фактической невозможности восстановления прав отдельных лиц. Полагает, что права истца не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, поскольку заключенные договоры на момент рассмотрения искового заявления были фактически исполнены.

По мнению ООО "Здоровье", нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Полагает, что истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями не доказал, что представленных в материалы дела документов и пояснений не усматривается, что какие-либо имущественные права и интересы истца затрагиваются нарушениями порядка проведения торгов и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, в связи с чем, вывод суда о том, что признание торгов недействительными само по себе восстанавливает нарушенные права любого из участников, является необоснованным. Считает, что выводы суда первой инстанции о проведении торгов с нарушением правил, установленных законом, необоснованными. Указывает на то, что ООО "Аглессор", являясь участником конкурса, обладало всей информацией о проведении конкурса по отбору администраторов ярмарок на территории города Твери, в том числе о критериях отбора, однако никаких возражений, запросов о разъяснении конкурсной документации, организации торгов не предоставило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ЮККА" и ООО "Здоровье" апелляционные жалобы поддержали.

ООО "Аглессор", Управление и Уполномоченный в отзывах на апелляционные жалобы и их представители в судебном заседании доводы жалоб отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент, Администрация, СПК "Колос", общество с ограниченной ответственностью "БОР", общество с ограниченной ответственностью "Медстом", общество с ограниченной ответственностью "Тверская торговля", общество с ограниченной ответственностью "Рейд-1", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Проект", индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Владимировна надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-нп "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области" утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области, и в качестве приложений к последнему - Порядок конкурсного отбора администратора ярмарки с приложениями 1 - проект договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки 2 - заявка на участие в конкурсе по отбору администратора ярмарки.

На основании постановления Администрации от 24.02.2015 N 195 "Об организации ярмарок на территории города Твери" Департаментом 16.04.2015 проведен конкурсный отбор администраторов ярмарок на территории города Твери по восьми ярмарочным территориям.

По всем территориям конкурс признан состоявшимся, протоколом конкурсной комиссии от 16.04.2015 N 1 определены победители конкурса, в частности, по ярмарочным территориям, расположенным по адресам: б-р Молодежный, у дома N 6; ул. Хрустальная, напротив дома N 10; ул. Можайского, у дома N 58а победителем конкурса признано ООО "ЮККА"; по ярмарочной территории, расположенной по ул.Орджоникидзе, около дома N 48, победителем признано ООО "Здоровье", как набравшие наибольшее количество баллов.

По итогам конкурса с победителями заключены договоры о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки от 28.04.2015 N 3, N 4, N 5 (с ООО "ЮККА") и N 10 (с ООО "Здоровье").

Истец, подавший заявки на участие в конкурсе по вышеуказанным ярмарочным территориям, допущен к участию в конкурсе, однако наибольшего количества баллов не набрал.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Основанием для признания аукциона недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения аукциона.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка их проведения, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя торгов, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Организация ярмарок на территории города Твери проводится в соответствии с Порядком организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-пп "О Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области" (далее - Постановление N 464-пп).

Руководствуясь пунктом 8 Порядка орган местного самоуправления муниципального образования Тверской области как организатор ярмарки в целях осуществления функций по подготовке и проведению ярмарки может привлекать администратора ярмарки.

Определение администратора ярмарки осуществляется на конкурсной основе в соответствии с требованиями Постановления N 464-пп.

На основании постановления Администрации от 24.02.2015 N 195 "Об организации ярмарок на территории города Твери" Департамент уполномочен на организацию открытых конкурсов по конкурсному отбору администраторов ярмарок на территории города Твери (далее - организатор конкурса).

В соответствии с требованиями Постановления N 464-пп на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.03.2015 размещена конкурсная документация о проведении конкурса по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери, которая содержала: а) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора конкурса; б) место расположения ярмарочных территорий, в отношении которых выбирается администратор ярмарки; в) требования к каждой ярмарке: тип ярмарки, количество торговых мест, тип торгового оборудования, срок функционирования ярмарки; г) место, дату и время начала и окончания приема заявок; д) место, дату и время начала Конкурса; е) срок действия договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора каждой ярмарки.

Конкурсная документация также содержала порядок подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе список документов, которые входят в состав заявки, порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе и порядок конкурсного отбора субъектов, претендующих на право осуществлять деятельность администратора ярмарки, с описанием критериев конкурсного отбора.

В соответствии с пунктом 27 Порядка конкурсного отбора администратора ярмарки (далее - Порядок конкурсного отбора), являющегося приложением к Порядку организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области, утвержденному Постановлением N 464-пп, субъекты, претендующие на участие в Конкурсе, предоставляют организатору конкурса пакет документов, включающий в себя заявку, составленную по форме согласно приложению 2 к Порядку конкурсного отбора, к которой прилагаются следующие документы: а) конкурсное предложение, составленное с учетом критериев, предусмотренных пунктом 38 Порядка конкурсного отбора; б) схему расположения торговых мест на ярмарке; в) ассортиментный перечень товаров, реализуемых на ярмарке; г) фотографию или эскиз торгового оборудования, размещаемого на ярмарке; д) нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуального предпринимателя), выданную не ранее чем за месяц до дня подачи заявки; е) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копию решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности). В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, к заявке прилагается копия доверенности на осуществление действий от имени заявителя, удостоверенная нотариусом (для физических лиц), либо подлинный экземпляр доверенности, заверенный печатью заявителя и подписанный руководителем заявителя (для юридических лиц); ж) копии учредительных документов претендента на участие в конкурсе (для юридических лиц), заверенные руководителем субъекта. Требование от заявителя документов, не указанных в настоящем пункте, не допускается.

В соответствии с пунктами 37 - 41 Порядка конкурсный отбор субъектов, претендующих на право исполнять обязанности администратора ярмарки, осуществляет конкурсная комиссия.

Конкурсная комиссия в срок не более 3 дней со дня получения от организатора конкурса документов, предусмотренных пунктом 27 настоящего Порядка, производит конкурсный отбор субъектов по результатам балльных оценок в соответствии критериями, указанными в пункте 38 Порядка.

По каждому из критериев применяется балльная система оценки. Для итоговой оценки используется суммарное значение баллов по установленным критериям.

На основании баллов, полученных субъектом, в ходе проведения конкурса формируется рейтинг субъектов, претендующих на право быть администратором ярмарки, в котором субъекты, получившие большее количество баллов, занимают более высокую позицию (далее - рейтинг субъектов).

Победителем конкурса признается участник, набравший в совокупности наибольшее количество баллов по всем критериям.

В случае, если нескольким заявкам присвоено одинаковое количество баллов, победителем конкурса признается участник, заявка которого поступила ранее других заявок.

Аналогичные положения содержатся в конкурсной документации по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери, утвержденной Департаментом и согласованной Администрацией 10.03.2015, на основании которой проведен конкурс 16.04.2015.

В названной конкурсной документации указан, в том числе, такой критерий оценки как "Внешний вид ярмарки". При этом оценка по данному критерию проводится следующим образом: типовой вид - 1 балл, индивидуальность - 2 балла, индивидуальность и фирменный стиль - 3 балла.

Между тем конкурсная документация не содержала максимально четкого критерия отбора победителя, обеспечивающего сопоставимость поданных предложений.

В частности, в конкурсной документации не установлено, что именно по данному критерию должны представить претенденты для получения максимально возможных баллов.

В конкурсной документации отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок по каждому критерию, устанавливающий, каким образом перечисленные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией с последующим проставлением балловой оценки.

В конкурсной документации имеется только перечисление критериев оценки и предложений участников конкурса, однако отсутствует методика оценки показателей представленных заявок - конкретных правил, устанавливающих, каким образом данные критерии должны оцениваться конкурсной комиссией (отсутствуют количественные критерии значимости показателей, их соответствие баллам, формулы расчета и др.).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела итогового протокола от 16.04.2015 N 1 не представляется возможным установить, по каким основаниям конкурсной комиссией всем участникам конкурса, за исключением победителей, по спорным ярмарочным территориям, по первому критерию более чем в 90% случаев присвоено минимальное количество баллов - 1 (за исключением ООО "Проект" по ярмарочной территории по ул. Орджоникидзе, у дома N 48), и в чем заключаются преимущества заявок победителей.

Примененный Департаментом метод оценки и сопоставления заявок, позволил членам конкурсной комиссии присваивать рейтинговые места конкурсным предложениям по указанному критерию на основании своего собственного усмотрения, тогда как по всем остальным пяти критериям оценки практически все участники конкурса получили у всех членов комиссии одинаковое количество баллов.

В обоснование своих доводов Департамент и податели жалоб указывают, что члены конкурсной комиссии по конкурсному отбору администраторов ярмарок на территории города Твери руководствовались в своей работе положениями Постановления N 464-пп.

Судом первой инстанции данный довод правомерно отклонен, поскольку такой порядок оценки заявок не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то, что 13.05.2015 Управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) рассмотрена и признана обоснованной жалоба ООО "Аглессор" о неустановлении надлежащим образом порядка оценки и сопоставления заявок при проведении и организации открытого конкурса по выбору администраторов ярмарок на территории города Твери.

По данному факту Управлением принято решение от 13.05.2015 N 05-6/2-17-2015, которым Департамент и комиссия признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2015 по делу N А66-9508/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, отказано в удовлетворении заявления Департамента о признании незаконным решения Управления от 13.05.2015 N 05-6/2-17-2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие четкой методики оценки показателей представленных заявок нарушает порядок определения победителя конкурса, что прямо запрещено пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

Пунктами 1 и 3 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В данном случае по результатам конкурса с победителями ООО "ЮККА" и ООО "Здоровье" заключены договоры от 28.04.2015 N 3, N 4, N 5, N 10.

Поскольку ООО "ЮККА" и ООО "Здоровье" исполнили конкурсные предложения и обязанности по договорам за истекший период с момента заключения договоров, суд пришел к верному выводу, о том, что действие заключенных договоров может быть прекращено на будущее время в неисполненной части.

Доводы жалоб об исполнении оспариваемых сделок в полном объеме отклоняются апелляционным судом, поскольку в названных договорах установлен срок исполнения обязанностей администратора ярмарки - по 06.05.2018.

Ссылка подателей жалоб о том, что признание недействительными конкурса и договоров не приведет к восстановлению прав ООО "Аглессор" не принимается. В обоснование указанного довода заявители сослались на то, что при признании торгов недействительными отсутствует возможность автоматически признать истца стороной договоров, а также возможности по дальнейшему участию в аналогичном конкурсе и признанию победителем.

По мнению судебной коллегии, является верным вывод суда первой инстанции о том, что признание оспариваемых торгов недействительными восстанавливает права любого из участников торгов, поскольку, как указано выше, конкурсная документация не содержала максимально четкого критерия отбора победителя, обеспечивающего сопоставимость поданных предложений по критерию "внешний вид ярмарки", а также не установлено, что именно по данному критерию должны представить претенденты для получения максимально возможных баллов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем основания для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ЮККА" и ООО "Здоровье" отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу N А66-7064/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" и общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева А.А. Холминов