Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-16872/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф06-7110/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А55-5004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Сметанина А.А. по доверенности N 2807/142 от 28.12.2015,

от ответчика - представитель Самигуллин Д.Д. по доверенности от 15.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2015 года, принятое по делу NА55-5004/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Владимировичу (ОГРН 304631706500052), г. Самара,

об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Владимировичу об изъятии в собственность Самарской области путем выкупа с выплатой Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области правообладателю Захарову Александру Владимировичу выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда объектов недвижимости, поименованных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2015 исковые требования об изъятии в собственность Самарской области объектов недвижимого имущества удовлетворены.

Возмещение, подлежащее выплате собственнику объектов недвижимости - Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Владимировичу определено в размере 24 537 847 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП Захарову А.В., принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул.Фрунзе до ул.Шоссейной, включая транспортные развязки" 01 февраля 2012 года Правительство Самарской области издало распоряжение N 17-р, которым решило изъять для государственных нужд Самарской области следующие объекты недвижимого имущества :

1) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0016, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, б/н, ГСК-7 "Зерно", гараж N 6;

2) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0015, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, по ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 7;

3) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 8;

4) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:559, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 11;

5) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0524, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно", ул. Крупской, гараж N 12;

6) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:549, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж N 13;

7) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:556, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 14;

8) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:504, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 15;

9) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0013, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7, "Зерно", гараж 16;

10) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0012, расположенный по адресу:Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж 17 ;

11) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0510, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно" по ул. Крупской, гараж N 38;

12) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:501, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 44;

13) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:534, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской (на территории элеватора), ГСК-7, гараж N 45.

А также следующие объекты недвижимого имущества:

1) гараж N 6 с условным номером 63-63-01/061/2005-526, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, б/н, ГСК-7 "Зерно", гараж N 6;

2) гараж N 7 с условным номером 63-63-01/061/2005-531, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 7;

3) гараж N 8 с условным номером 63:01:000000:0000(0)//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//П01:008.г, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "ЗЕРНО", гараж N 8;

4) гараж N 11 с условным номером 63:01:080501:0344(А-1)//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//ГТ01:011.0, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж 11;

5) гараж N 12 с условным номером 63-63-01/311/2007-616, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, гараж N 12 в ГСК-7 "Зерно";

6) гараж N 13 с условным номером 63-63-01/053/2010-355, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж N 13;

7) гараж N 14 с условным номером 63:01:080501:0474(А1)//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//П01:014.г, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 14;

8) гараж N 15 с условным номером 63:01:080501:0482(А1)//2:0047000:

0//0001:09:0507:000:0:0//П01:015.г, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 15;

9) гараж N 16 с условным номером 63-63-01/076/2009-518, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7, "Зерно", гараж 16;

10) гараж N 17 с условным номером 63-63-01/076/2009-522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж 17;

11) гараж N 38 с условным номером 63-63-01/304/2007-069, расположенный пол адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно" по ул. Крупской, гараж N 38;

12) гараж N 44 с условным номером 63-63-01/053/2010-348, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 44;

13) гараж N 45 с условным номером 63-63-01/053/2010-324, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской (на территории элеватора), ГСК-7, гараж 45.

Собственником данных объектов недвижимого имущества является Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Владимирович, что подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права:

1) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АБ 253690;

2) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 795453;

3) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АВ 492587;

4) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АБ 624666;

5) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АВ 107875;

6) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 110790;

7) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 0935415;

8) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АБ 253688;

9) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 093416;

10) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 110791;

11) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 079189;

12) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 079190;

13) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 056004;

14) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 056005;

15) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АВ 108251;

16) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АБ 624665;

17) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 356533;

18) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 352628;

19) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 352623;

20) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 356531;

21) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 356530;

22) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АД 353374;

23) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 110768;

24) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АГ 110769;

25) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АВ 492588;

26) Свидетельство о государственной регистрации права Серия 63 - АА 795452.

Письмом от 24.02.2012 N 28/686 истец уведомил ответчика о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и расположенные в границах данных земельных участков гаражи подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд Самарской области, данное письмо, направленное ответчику, получено адресатом 07.03.2012

Письмом от 12.03.2012 N 28/994 истец уведомил ответчика о том, что на основании распоряжения N 17-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами 01/038/2012-526,01/038/2012-528, 01/038/2012-30,01/038/2012-536, 01 /03 8/2012-538, 01 /038/2012-540, 01 /03 8/2012-542, 01 /03 8/2012-544, 01/038/2012-546, 01/038/2012-548, 01/038/2012-563, 01/038/2012-570, 1/038/2012-572 и NN 01/038/2012-527, 01/038/2012-529, 01/038/2012-531, 01/038/2012-537,01/038/2012-539, 01/038/2012-541, 01/038/2012-543,01 /03 8/2012-545,01 /03 8/2012-547, 01 /038/2012-549, 01 /03 8/2012-562,01/038/2012-571, 01/038/2012-573 от 01.03.2012 и 02.03.2012 зарегистрированы ограничения (обременения) прав на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу Самарской области. Кроме того, указанным письмом истец предложил ответчику заключить договор с истцом о выкупе указанных объектов недвижимости.

Письмом от 31.07.2013 N 28/3577 истец направил ответчику проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области N 03/Ф/13 по выкупной цене 6 431 493 (шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 00 копеек, установленной на основании отчетов об оценке N 5-1/13-05,N 5-1/13- 07,N 5-1/13-08,N 5-1/13-09 от 29.03.2013, выполненных ООО "Бизнес- Оценка" обозначенное письмо с проектом соглашения были получены ответчиком 02.08.2013.

Письмом вх. N 7211 от 05.09.2013 ответчик с предложенной истцом выкупной стоимостью объектов недвижимости ответчик не согласился, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие по условиям возмещения убытков за утрату права собственности земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изъятие частной собственности в публичных интересах предполагает выплату собственнику эквивалентной стоимости утраченного имущества, следовательно, спор об определении размера компенсации рассматривается арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно пункту 2 названной статьи решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются оглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как следует из пункта 2 статьи 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункты 2, 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного Кодекса РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не было заключено соответствующее соглашение, суд счел возможным рассмотреть данный спор по существу (статья 282 ГК РФ, статья 64 Земельного кодекса РФ).

При этом разногласия между истцом и ответчиком в целом касаются вопроса о размере подлежащих компенсации убытков, причиненных изъятием спорного имущества.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом проведенной по делу судебной экспертизы определил компенсацию за имущество Предпринимателя в размере 24 537 847 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Изъятие земельного участка включает в себя совокупность комплекса мероприятий, включающих в себя принятие уполномоченным органом решения об изъятии, уведомления о принятом решении правообладателя, внесение сведений об обременении в ЕГРП, направлении правообладателю проекта соглашения об изъятии, предусматривающего сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие. В случае несогласия правообладателя изымаемого земельного участка с решением об изъятии, размером подлежащего выплате возмещения принудительное изъятие осуществляется судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

В силу пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размера возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на дату, предшествующую принятию распоряжения Правительства Самарской области от 01.02.2012 N 17-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки" (далее - распоряжение N 17-р), ИП Захарову А.В. принадлежали на праве собственности 13 гаражей и 13 земельных участков, относящиеся к землям населенных пунктов, и в соответствии с представленными в материалами дела кадастровыми паспортами на земельные участки и объекты недвижимости, правоустанавливающими документами объекты недвижимости имели вид разрешенного использования "под гараж", "для гаражного строительства".

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в результате которого возникает новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения спорных реконструированных объектов в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение нахождения объектов в реконструированном виде в границах земельного участка, принадлежащего предпринимателю.

Из свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества следует, что объекты недвижимости и земельные участки на которых расположены гаражи и сами гаражи N N 6, 7, 8, 11, 12, 38 были приобретены ИП Захаровым А.В. после принятия постановления Администрации Самарского района г. Самары от 29.03.1996 N 212 "О реконструкции гаражей под салон "Автоуслуги" на Хлебной площади частным предпринимателем Захаровым А.В." и распоряжения Администрации Самарского района г. Самары от 02.07.1997 N 183 "О реконструкции помещения под магазин "Автозапчасти" по ул. Крупской", что свидетельствует о том, что данные объекты недвижимости должны использоваться в соответствии с указанным в свидетельстве о государственной регистрации права видом разрешенного использования, а не в целях использования под автосервис.

Таким образом, при расчете размера возмещения, подлежащего выплате Министерством в связи с изъятием в собственность Самарской области объектов недвижимости, необходимо исходить из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (в рассматриваемом случае "под гараж") и не учитывать объекты недвижимого имущества и неотделимые улучшения данных объектов, произведенные вопреки его разрешенного использования (а именно переоборудование гаражей N N 13, 14, 15, 16, 17, 44, 45 под автосервис и магазин автозапчасти).

Оценивая представленные в материалы дела отчеты, представленные истцом и судебные экспертные заключения, проведенные в рамках рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

При проведении судебной экспертизы экспертом ООО "Первая оценочная компания" N 57/14-01 в нарушение абзаца 12 статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в нарушение части 1 статьи 83 и части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованы документы, представленные ответчиком.

При этом данные документы судом на экспертизу не направлялись, в суд первой инстанции не направлялись, а сам эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Соответственно размер убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, размер упущенной выгоды и размер затрат на временную аренду был определен экспертом основываясь на основании недопустимых доказательствах. Кроме того, предметом оценки являлся комплекс объектов недвижимости, который не является предметом спора.

При проведении повторной судебной экспертизы, в заключении ООО "Самарское бюро оценки и экспертизы собственности" N 08/07/2015 экспертом определена рыночная стоимость комплекса объектов недвижимости, имеющего вид разрешенного использования "автосервис" суммарной площадью 274,2 кв.м. и земельного участка под ГСК суммарной площадью 287,52 кв.м.

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Объект исследования - это то, что подвергается изучению для ответа на поставленные инициатором экспертизы вопросы, для решения экспертной задачи.

Конкретным называют определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию. Этим термином обозначается не абстрактное понятие, а индивидуально-определенная вещь по рассматриваемому в суде делу. Конкретным объектом при проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела являются гаражи, как отдельные самостоятельные объекты недвижимости и земельные участки под ними, которые имеют индивидуально определенные характеристики.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единым недвижимым комплексом является совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Право собственности на гаражи, принадлежащие ИП Захарову А.В., не зарегистрировано в ЕГРП в качестве совокупности указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь, обратного суду не представлено.

Вместе с тем, эксперт Соломатин В.В. при проведении экспертизы для определения стоимости возмещения за изымаемые объекты недвижимости, разрешенным использованием которых согласно правоустанавливающих документов является использование "под гараж" и "для гаражного строительства", использует в качестве объекта экспертизы несуществующий и не являющийся предметом спора комплекс объектов недвижимости, включающий 13 гаражей и 13 земельных участков и применяет к ним понятие автосервис (стр. 9, 38 экспертного заключения). В качестве объектов аналогов используются земельные участки с иным разрешенным использованием: "для размещения производственных, коммунальных, складских объектов", "для строительства коммерческих объектов" и по площади значительно превышающей площадь земельного участка под гаражом N N 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 38, 44, 45 (768 кв.м., 948 кв.м., 502 кв.м., 950 кв.м), указанную в правоустанавливающих документах по каждому объекту.

В качестве объектов - аналогов для определения рыночной стоимости объектов недвижимости используется "комплекс оказания услуг", "автосервис".

По аналогии права при проведении экспертизы по настоящему делу экспертом должны быть применены Федеральные стандарты оценки.

Пунктом 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 611 от 25.09.2014 установлено, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегментом рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Объекты недвижимости, относящиеся к категории "гараж" не сопоставимы по ценообразующим факторам с объектами недвижимости, относящимися к категории "автосервис", поскольку стоимость объекта недвижимости, имеющего вид разрешенного использования "автосервис", значительно превышает стоимость объекта, имеющего вид разрешенного использования "гараж".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, принадлежащие ИП Захарову А.В. объекты недвижимого имущества не представляют собой единый недвижимый комплекс, не являются сложной вещью, а являются отдельными объектами недвижимости - гаражами, в то время как экспертами Горбуновым К.И. и Соломатиным В.В. при проведении судебных экспертиз фактически стоимость указанных объектов определена как для единого недвижимого комплекса.

Учитывая изложенное, выводы судебных экспертиз противоречат фактическим обстоятельствам дела, при производстве судебных экспертиз экспертами были допущены существенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представленные заключения экспертов N 57/14-01 и N 08/07/2015 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств на основании части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рамках соблюдения положений законодательства, предусматривающих изъятие земельных участков, Министерством проведена оценка рыночной стоимости спорного имущества и определен размер убытков, подлежащих возмещению землевладельцам земельных участков в связи с их изъятием.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчеты об оценке N 5-1/13-05 от 29.03.2013 г., N 5-1/13-07 от 29.03.2013 г., N 5-1/13-08 от 29.03.2013 г., N 5-1/13-09 от 29.03.2013 г. произведенные ООО "Бизнес-оценка" выполнены в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. При оценке учтен вид разрешенного использования изымаемых объектов недвижимости, предусмотренный правоустанавливающими документами, при этом предмет оценки - соответствует предмету спора.

Согласно отчетам об оценке выкупная стоимость объектов составила 6 431 493 руб., которая и подлежит выплате собственнику изымаемых объектов недвижимости ИП Захарову А.В.

Ходатайство Министерства о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется, в частности, для устранения неопределенности в каком-либо вопросе, входящем в круг доказывания по делу, в том числе в случае представления сторонами противоречащих друг другу доказательств. В случае отсутствия оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рассматривая ходатайство Министерства о назначении экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что разница в судебных заключениях о выкупной стоимости имущества возникла в результате нарушений, допущенных экспертами при проведении судебных экспертиз.

Установив, что экспертные заключения ООО "Первая оценочная компания" N 57/14-01 и ООО "Самарское бюро оценки и экспертизы собственности" N 08/07/2015 не соответствует требованиям законодательства, а других данных, ставящих под сомнение оценку, представленную Министерством, не имеется, суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием обратилось уполномоченное лицо, судебная коллегия, руководствуясь статьями 279-282 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости отчуждаемого имущества, определенной в отчетах, подготовленных ООО "Бизнес-оценка", которые отражают реальную рыночную стоимость спорных земельных участков и объектов недвижимости расположенных на них.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить определенную отчетами ООО "Бизнес-оценка" выкупную стоимость земельных участков и объектов недвижимости в размере 6 431 493 руб. с целью их изъятия для государственных нужд Самарской области.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в части размера выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости возмещения, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2015 года, принятое по делу N А55-5004/2014 изменить в части размера выплаты собственнику изымаемых объектов недвижимости - Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Владимировичу возмещения. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для нужд Самарской области в целях обеспечения строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара (1 этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейной, включая транспортные развязки объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0016, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, б/н, ГСК-7 "Зерно", гараж N 6;

- объект недвижимого имущества гараж N 6 с условным номером 63-63-01/061/2005-526, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, б/н, ГСК-7 "Зерно", гараж N 6;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0015, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, по ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 7;

- объект недвижимого имущества гараж N 7 с условным номером 63-63-01/061/2005-531, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 7;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 8;

- объект недвижимого имущества гараж N 8 с условным номером 63:01:000000:0000(0)//2:0047000:0// 0001:09:0507:000:0:0//П01:008.г, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "ЗЕРНО", гараж N 8;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:559, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 11;

- объект недвижимого имущества гараж N 11 с условным номером 63:01:080501:0344(А-1)//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//П01:011.0, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж 11;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0524, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно", ул. Крупской, гараж N 12;

- объект недвижимого имущества индивидуальный гараж N 12 с условным номером 63-63-01/311/2007-616, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, гараж N 12 в ГСК-7 "Зерно";

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:549, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 13;

- объект недвижимого имущества гараж N 13 с условным номером 63-63-01/053/2010-355, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж N 13;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:556, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 14;

- объект недвижимого имущества гараж N 14 с условным номером 63:01:080501:0474(А1)//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//П01:014.г, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 14;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:504, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 15;

- объект недвижимого имущества гараж N 15 с условным номером 63:01:080501:0482(А 1 )//2:0047000:0//0001:09:0507:000:0:0//П01:015.г, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 15;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0013, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7, "Зерно", гараж 16;

- объект недвижимого имущества гараж N 16 с условным номером 63-63-01/076/2009-518, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7, "Зерно", гараж 16;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0012, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж 17;

- объект недвижимого имущества гараж N 17 с условным номером 63-63-01/076/2009-522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК 7 "Зерно", гараж 17;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:0510, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно" по ул. Крупской, гараж N 38;

- объект недвижимого имущества гараж N 38 с условным номером 63-63-01/304/2007-069, расположенный пол адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ГСК-7 "Зерно" по ул. Крупской, гараж N 38;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:501, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 44;

- объект недвижимого имущества гараж N 44 с условным номером 63-63-01/053/2010-348, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской, ГСК-7 "Зерно", гараж N 44;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804002:534, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Крупской (на территории элеватора), ГСК-7, гараж N 45;

- объект недвижимого имущества гараж N 45 с условным номером 63-63-01/053/2010-324, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н ул. Крупской (на территории элеватора), ГСК-7, гараж 45

с выплатой собственнику изымаемых объектов недвижимости - Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Владимировичу возмещения в размере 6 431 493 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство экспертизы по платежному поручению N 1790 от 25.11.2015 в размере 85 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев