Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 14АП-9677/15

г. Вологда

26 января 2016 г.

Дело N А13-4219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Широковой А.В. по доверенности от 15.01.2016 N 19, от ответчика Моргачевой Н.М. по доверенности от 19.06.2015, конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2015 года по делу N А13-4219/2015 (судья Лемешов В.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Яшина, д. 8а; ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 51; ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044; далее - ООО "Теплосервис УК") о взыскании 300 001 руб., в том числе 250 000 руб. долга за отпущенную в сентябре 2014 года, с декабря 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию, и 50 001 руб. пеней за просрочку оплаты.

Определением суда от 18.05.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Гагарина, дом 5а, офис 56; ОГРН 1143525014126, ИНН 3525329520; далее - ООО УК "Теплосервис").

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно 7 562 512 руб. 69 коп., в том числе 7 227 737 руб. 35 коп. долга и 334 775 руб. 34 коп. пеней. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 02 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Теплосервис УК" и ООО УК "Теплосервис" с каждого в пользу Предприятия взыскано 4500 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 35 906 руб. 49 коп. государственной пошлины.

ООО "Теплосервис УК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе к нему в иске. Жалобу мотивирует тем, что согласно разделительному балансу от 21.04.2014 все дома, которые находились на обслуживании ООО "Теплосервис УК", перешли в управление ООО УК "Теплосервис". Соответственно у подателя жалобы не может возникнуть обязательства по оплате тепловой энергии по данным домам.

Представители ООО "Теплосервис УК" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, сослался на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2015 по делу N А13-3490/2015.

ООО УК "Теплосервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия и подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Теплосервис УК" (потребитель) и Предприятием (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.09.2011 N 4130 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата принятой тепловой энергии производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при неоплате потребленной тепловой энергии по истечении трехдневного срока, установленного договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Впоследствии, а именно 21.04.2014, ООО "Теплосервис УК" принято решение о реорганизации в форме выделения из него ООО УК "Теплосервис". ООО УК "Теплосервис" 17.07.2014 внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разделительному балансу от 21.04.2014 к ООО УК "Теплосервис" перешли все права и обязанности ООО "Теплосервис УК", возникшие после 01.07.2014 (по 37 договорам управления многоквартирными домами).

В разделительном балансе указано, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные правопреемнику по разделительному балансу, а также права и обязанности, вообще не указанные в разделительном балансе, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2014 по делу N А13-11084/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" в отношении ООО "Теплосервис УК" введена процедура наблюдения.

Истец в рамках договора в сентябре 2014 года, с декабря 2014 года по февраль 2015 года поставил потребителю тепловую энергию на сумму 14 136 126 руб. 88 коп., которая оплачена частично.

На дату рассмотрения спора в суде первой инстанции долг за тепловую энергию составил 7 227 737 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что разделительный баланс в части передачи прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами ООО УК "Теплосервис" противоречит жилищному законодательству, из разделительного баланса ООО "Теплосервис УК" не следует к какой из двух организаций переходят права и обязанности по рассматриваемому договору теплоснабжения, истец, полагая, что на основании разъяснений пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) ответчики отвечают солидарно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии, ее объем, наличие долга по оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками не опровергнуты. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства по договору правомерно заявлено истцом и требование о взыскании договорной неустойки, правильность механизма начисления, арифметическая часть расчета которой ответчиками не оспорены.

ООО "Теплосервис УК", возражая против привлечения его в качестве солидарного должника, считает, что разделительным балансом права и обязанности перед Предприятием по спорным требованиям переданы вновь созданному путем выделения из него юридическому лицу (ООО УК "Теплосервис"), как стороне по договорам управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, договор управления многоквартирным домом по правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Смена управляющей организации может быть произведена только по инициативе собственников помещений в многоквартирных домах и в порядке, предусмотренном частями 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики не представили суду доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирных домах, которым поставлялась истцом тепловая энергия, в качестве управляющей организации ООО УК "Теплосервис".

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в разделительном балансе реорганизованного юридического лица должны быть указаны обязательства перед Предприятием, в том числе которые могут возникнуть после реорганизации ООО "Теплосервис УК".

Однако, по тексту названного разделительного баланса не представляется возможным установить, к кому из ответчиков перешли права и обязанности по договору с Предприятием.

В рамках дела N А13- 3490/2015 Арбитражным судом Вологодской области рассмотрен иск Предприятия к ООО "Теплосервис УК" о расторжении договора теплоснабжения в связи с проведенной реорганизацией абонента по договору.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.09.2015 в иске Предприятию отказано. Судом при рассмотрении дела в частности установлено, что представленный в материалы дела разделительный баланс от 21.04.2014 не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств реорганизованного общества в рамках рассматриваемого договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления N 19, в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Теплосервис УК" к солидарной ответственности и взыскал с него сумму задолженности и договорную неустойку.

Решение суда в части привлечения к солидарной ответственности ООО УК "Теплосервис" сторонами не обжаловано.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2015 года по делу N А13-4219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 51; ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов