Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 17АП-5752/15

г. Пермь

25 января 2016 г.

Дело N А60-38804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего Чу Эдуарда Сановича (Чу Э.С.): Роганов Э.К. (паспорт, доверенность от 11.01.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Чу Э.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2015 года

о включении требования Сотникова Андрея Геннадьевича (Сотников А.Г.) в размере 645 529 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-38804/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесотехническая компания" (ООО "Лесотехническая компания", ОГРН 1026601483919, ИНН 6624006501) несостоятельным (банкротом),

установил:

04.09.2014 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Лесотехническая компания" (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Британов К.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чу Э.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015.

21.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Сотников А.Г. (далее - кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 845 529 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 требования кредитора в размере 645 529 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. В остальной части производство по требованию прекращено.

Конкурсный управляющий должника Чу Э.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника 645 529 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исходя из представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам с учётом прекращения производства по текущим платежам общая сумма требований составляет 635 529 руб. 45 коп., а не 645 529 руб. Факт передачи денежных средств в займ не доказан, т.к. не представлены подлинники кассовых книг, договоров займа, квитанций к приходным кассовым ордерам. Не представив данные документы, согласно определению арбитражного суда от 22.08.2015, кредитор злоупотребил правом. Судом не был исследован вопрос об исполнении сторонами кредитного договора от 22.01.2007, если кредитор исполнил обязанность по погашению займа в срок, установленный п. 1.1 договора, то есть до 21.01.2010, то он уже не располагал денежными средствами, не мог их передать должнику. Не представлены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности предоставить денежные средства в займ. Суд не исследовал вопрос о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Чу Э.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 7, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 290 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 5 лет.

16.06.2009 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 11, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 16).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 35 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 5 лет.

23.12.2011 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 1-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 46 640 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

30.03.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа 1-3, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 18).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 36 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

18.05.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 2-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 14 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

24.09.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 9-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 20).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 34 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

15.10.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 10-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 21).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 44 314 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

06.11.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 11-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 5 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

29.12.2012 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 12-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 23).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 6 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

25.01.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа 13/1-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 24).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 5 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

20.02.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/2-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 25).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 6 300 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

08.04.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/3-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 26).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 6 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

03.06.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/4-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 27).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 12 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

06.08.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/5-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 28).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 15 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

09.10.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/6-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 29).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 12 000 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

24.12.2013 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 13/7-З, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства предоставляются заёмщику без начисления на них процентов (л.д. 30).

Согласно п. 2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет 68 275 руб.

В силу п. 4.1 договора денежные средства предоставляются заёмщику сроком на 1 год.

13.10.2014 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 1-14, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 90 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в размере 0,5% годовых. Указанная сумма предоставляется заёмщику на срок 6 месяцев (л.д. 31).

13.11.2014 между кредитором (займодавец) и должником (заёмщик) заключён договор займа N 2-14, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 120 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в размере 0,5% годовых. Указанная сумма предоставляется заёмщику на срок 6 месяцев (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Британов К.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чу Э.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности должника по указанным договорам займа в общей сумме 845 529 руб., кредитор 21.07.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 845 529 руб.

Включая требования кредитора в размере 645 529 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что передача денежных средств должнику подтверждается выписками из кассовой книги должника, квитанциями к приходным кассовым ордерам; финансовая возможность выдачи займов подтверждена кредитным договором от 22.01.2007, справкой о доходах физического лица за 2009, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015; из отсутствия доказательств возврата сумм займов.

Прекращая производство по требованию в остальной части суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договорам займа N 1-14 от 13.10.2014, N 2-14 от 13.11.2014 является текущей. В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника следует отказать на основании следующего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований в размере 645 529 руб. кредитор ссылается на договоры займа N 7 от 31.03.2009, N 11 от 16.06.2009, N 1-3 от 23.12.2011, 1-3 от 30.03.2012, N3-3 от 18.05.2012, N 9-3 от 24.09.2012, N 10-3 от 15.10.2012, N11-3 от 06.11.2012, N 12-3 от 29.12.2012, 13/1-3 от 25.01.2013, N 13/2-3 от 20.02.2013, N 13/3-3 от 08.04.2013, N 13/4-3 от 03.06.2013, N 13/5-3 от 06.08.2013, N 13/6-3 от 09.10.2013, N 13/7-3 от 24.12.2013.

Суд первой инстанции, включая требование кредитора в размере 645 529 руб. в реестр требований кредиторов должника, указал, что передача денежных средств должнику подтверждается выписками из кассовой книги должника, квитанциями к приходным кассовым ордерам, финансовая возможность выдачи займов подтверждена кредитным договором от 22.01.2007, справкой о доходах физического лица за 2009, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании. Также подлежат исследованию обстоятельства, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счёта (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику (данная позиция, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741).

В обоснование фактического исполнения займодавцем заключённых договоров кредитор представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств в кассу заёмщика: N 1 от марта 2009 г., N 2 от 16.06.2009, N 1 от 23.12.2011, N 1 от 30.03.2012, N 3 от 24.09.2012, N 4 от 15.10.2012, N 5 от 06.11.2012, N 6 от 29.12.2012, N 1 от 25.01.2013, N 2 от 20.02.2012, N 3 от 08.04.2013, N 4 от 03.06.2013, N 5 от 06.08.2013, N 6 от 09.10.2013, N 7 от 24.12.2013, N 2 от 13.10.2014, N 3 от 13.11.2014, N 2 от 18.05.2012. Всего на сумму 635 529 руб. 45 коп.

В подтверждение наличия финансовой возможности выдачи займов кредитор представил кредитный договор от 22.01.2007, а также справку о доходах физического лица за 2009, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от 22.01.2007, заключённого между ОАО "Бинбанк" и кредитором (л.д. 70 - 72), банк выдаёт заёмщику кредит в размере 700 000 руб. на срок до 21.01.2010, под 16 % годовых (п.1.2 договора).

Исходя из справки о доходах физического лица N 25 за 2009 г. (л.д. 73) общая сумма дохода кредитора составляла 187 278 руб.

Расписка от 07.06.2010 подтверждает получение кредитором денежных средств от Головченко С.Н. в размере 720 000 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2015 с кредитора в пользу Ивановой Е.И. взыскана сумма долга по договору займа от 07.07.2010 - 670 000 руб., проценты за пользование займом - 14 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 11 884 руб. (л.д. 81).

Таким образом, указанная расписка и решение суда подтверждают наличие у кредитора задолженности перед Головаченко С.Н. и Ивановой Е.И., но не свидетельствуют о наличии у него денежных средств, которые могли быть направлены на предоставление займа должнику.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отражении в бухгалтерской отчётности должника получения денежных средств в качестве займа по спорным квитанциям и их расходование, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представленные договоры займа подписаны от займодавца и от заёмщика одним лицом - кредитором, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны также кредитором.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2015 на Сотникова А.Г., являвшегося руководителем должника, возложена обязанность представить конкурсному управляющему должника, в том числе договоры, бухгалтерскую отчётность должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, документация должника ему до настоящего времени не представлена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что реальность спорных договоров займа должным образом не подтверждена, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного кредитором требования, в связи с чем, в удовлетворении заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в сумме 635 529 руб. следует отказать.

С учётом указанного определение суда первой инстанции от 06.11.2015 подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2015 года по делу N А60-38804/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Сотникова Андрея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко