город Ростов-на-Дону |
|
25 января 2016 г. |
дело N А32-24970/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от ответчика - представитель Милош А.А. по доверенности от 05.05.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-24970/2015 (судья Сумин Д.П.) по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"
(ОГРН 1072304000944, ИНН 2304049058) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик) о взыскании 15 493 664 рублей 88 копеек задолженности, 1 199 043 рубля 93 копейки пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 15.01.2002 N 0000002176 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 15 493 664 рублей 88 копеек задолженности, 1 199 043 рубля 93 копейки пени.
Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по внесению арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 15.01.2002 N 0000002176.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно приняты к рассмотрению уточненные требования истца, а также указывает на неправомерность применения коэффициентов инфляции при расчете арендной платы за 2014 год по причине изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу в соответствии с содержанием которого истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу был объявлен перерыв до 14 час.50 мин.20.01.2016, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик и открытым акционерным обществом Российская Акционерная Агростроительная-промышленная Корпорация "Росагропромстрой" в соответствии с постановлением главы города-курорта Геленджик Краснодарского края от 05.11.2002 N 1341 "О переоформлении ОАО корпорации "Росагропромстрой" в аренду земельных участков на Тонком мысе в г. Геленджике" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 722-02 от 28.11.2002.
Арендатору передан земельный участок площадью 142520 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0401030:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, 1.
Договором о передаче прав и обязанностей права и обязанности по указанному договору аренды перешли ООО "Эдельвейс". В соответствии с выпиской из ЕГРП государственная регистрация права аренды произведена 07.12.2006, регистрационная запись N 23-23-12/082/2006-392.
На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского край, о чем сделана регистрационная запись N 23-23-12/020/2007-005 от 24.04.2007.
Актом приема-передачи договоров аренды земельных участков администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, департаменту имущественных отношений Краснодарского края передан договор аренды земельного участка N 722-02 от 28.11.2002, договору присвоен N0000003691.
Ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Десантная, 1.
Согласно пункту 2.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию истца в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.
В силу пункта 2.4 договора арендная плата, вносится ответчиком ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Апеллянт оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, указывая, что 2014 году была изменена кадастровая стоимость земельного участка, ввиду чего коэффициенты инфляции исчислению не подлежали.
Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как несостоятельный ввиду следующего.
На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского край, о чем сделана регистрационная запись N 23-23-12/020/2007-005 от 24.04.2007.
Как следует из материалов дела и не оспаривается самими сторонами, фактическое владение и пользование в спорный период осуществлялось ответчиком, ввиду чего ответчик обязан вносить арендные платежи за весь период фактического пользования, в силу названных выше норм права.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.
Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением N 582. Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.
В части применения коэффициентов инфляции расчет арендной платы произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно рассчитана задолженность по арендной плате, поскольку им был применен коэффициент инфляции за 2013 и 2014 года, в то время как в 2014 году была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.
Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует.
Кадастровая стоимость объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, а также указано ответчиком, решением N 27/3, принятым 27.11.2014 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю размер кадастровой стоимости спорного участка изменен и установлен в размере 625 170 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.
Из вышеизложенного следует, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена по заявлению ответчика индивидуально только для спорного земельного участка, постольку коэффициент инфляции подлежит применению при расчете всей задолженности по арендной плате.
Кроме того следует отметить, что размер кадастровой стоимости спорного участка изменен и установлен по состоянию именно на 01.01.2011, таким образом, при расчете годового размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка за 2014 год необходимо применять коэффициенты уровней инфляции на 2013 год (согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ составил 5,5%), на 2014 год (согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ уровень инфляции составил 5%,), а при расчете годового размера арендной платы за 2014 год необходимо применять коэффициенты уровней инфляции на 2013 год, 2014 год и на в 2015 год (согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ уровень инфляции составил 5,5%), что и применено истцом в расчете задолженности по арендной плате.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N А12-1426/2014, сформирована правовая позиция в части применимости коэффициентов инфляции при расчете арендной платы по региональным и муниципальным землям (включая земли, государственная собственность на которые не разграничена).
Таким образом, коэффициент инфляции, при расчете задолженности, применен истцом верно.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 493 664 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 199 043 рублей 93 копеек пени за период с 11.01.2014 по 02.09.2015.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан правомерным, ответчиком не оспорен.
В части доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия уточненных исковых требований так же надлежит отказать.
В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, тогда как при одновременном изменении истцом и предмета, и основания иска, появляется новый иск.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012). Изменением основания иска является замена фактов, приведенных истцом в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Под изменением предмета иска следует понимать замену одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
В суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Фактически указанным ходатайством истец увеличил лишь период взыскания спорной задолженности по спорному договору, что полностью соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальным правом истца.
При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года по делу N А32-24970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-24970/2015
Истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Департамент имущественных отношеный КК
Ответчик: ООО "Эдельвейс"