Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 09АП-57807/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-3454/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2016 г.

Дело N А40-89055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Голден Фри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 г. по делу N А40-89055/2015, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-715), по иску ООО "Голден Фри" (ИНН 7725570360, ОГРН 1067746605321) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) третье лицо: ООО "Центр оценки Аверс" о признании недостоверной величины рыночной ставки арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков С.Б. по доверенности от 10.10.2015;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015;

ООО "Голден Фри" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании величины рыночной ставки арендной платы, установленной в уведомлениях от 23.12.2013 N 33-А-176659/13-(0)-0 и N 33-А128545/14-(0)-0 от24.12.2014 недостоверной, не соответствующей величине рыночной стоимости арендной ставки нежилого помещения площадью 767,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д.15, к.1.

Решением суда от 16.10.2015 г. в удовлетворении требования отказано. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо ООО "Центр оценки Аверс" в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 года между Департаментом имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Голден Фри" заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью общей площадью 767,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д.15, корп.1.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 года N 99-ПП ответчик является правопреемником Департамента имущества города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Фри" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 29.10.2013) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 18.06.2014) "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Пунктом 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с п. 2.4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Согласно п. 5.1.3 Договора, арендная плата по Постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.

В соответствии с п. 6.7 Договора при централизованном изменении ставки арендной платы арендодатель должен известить арендатора заказным уведомлением с указанием соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" с 01.07.2014 установлена рыночная ставка арендной платы, определенная на основании заключения независимого оценщика.

В соответствии с п.2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п.1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Департаментом городского имущества города Москвы организованы работы по оценке объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - Федеральными стандартами оценки ФСО от 20.07.2007 NN 1-3, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании заключенного с ДГИ Москвы договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества ООО "Центр оценки Аверс" представлен отчет от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар права пользования на условиях договора аренды объекта общей площадью 767,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Севанская, д.15, корп.1

В соответствии со ст.17 Закона об оценочной деятельности на отчет подготовлено положительное экспертное заключение Делового союза оценщиков от 06.11.2013 N 1173/11/13, которым данный отчет проверен на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам.

В соответствии с п.6.4 договора арендатор принимает на себя обязательство не позднее даты окончания срока действия величины арендной платы, установленной на льготных условиях, подтвердить свое право на применение льготы на новый период.

При не подтверждении арендатором такого права на новый период, величина арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы. В этом случае согласия арендатора на изменение величины арендной платы не требуется.

Арендодатель уведомляет письменно арендатора о величине арендной платы, подлежащей внесению арендатором с даты, указанной в данном уведомлении. Арендная плата в этом случае считается измененной в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 1 ч. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Одновременно, абзац 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" предусматривает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отдельно указывает в вышеназванной норме праве, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ (ред. от 25.01.13) от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки, в случае если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

По смыслу указанного положения Пленума ВАС РФ, следует, что оспаривание изменённой в одностороннем порядке величины арендной платы в действующем договоре аренды муниципального имущества возможно в рамках иска о взыскании денежных средств по оплате арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, при котором основания для удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Голден Фри" о признании величины рыночной ставки арендной платы, установленной в уведомлениях от 23.12.2013 N 33-А-176659/13-(0)-0 и N 33-А128545/14-(0)-0 от 24.12.2014 недостоверной в рамках данного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании первой инстанции указал на то, что им оспаривается не сами уведомления 23.12.2013 N 33-А-176659/13-(0)-0 и N 33-А128545/14-(0)-0 от24.12.2014, направленные ему ответчиком, а величина рыночной ставки арендной платы, определенная в отчете третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 г. по делу N А40-89055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский