Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 04АП-6848/15

27 января 2016 г.

Дело N А78-11476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-11476/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН 1037550043574, ИНН 7535014340, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Карла Маркса, 29-52) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10) о признании незаконными действий по выставлению требования N 18-10/46179 от 16.07.2015 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Давыдоводй Л.И., представителя по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица (налогового органа) - Иванова О.М., представителя по доверенности от 02.12.2015; Агаларян А.Г., представителя по доверенности от 19.01.2016; Зизевской Н.А., представителя по доверенности от 19.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" (далее - ООО "Фобос", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по выставлению требования N18-10/46179 от 16 июля 2015 года, как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что действия налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов соответствуют положениям статей 32, 88 и 172 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, соответственно, в соответствии с положениями статей 171- 172, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ для подтверждения правомерности налоговых вычетов необходимо подтверждение фактов приобретения товаров, ввоза товаров на территорию Российской Федерации, принятия данных товаров на учет, а также их последующей реализации.

Факты приобретения товаров, ввоза их на территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров не вызвали вопросов у налогового органа. В подтверждение принятия товара на учет представлен счетN 41 "Товары". Факт последующей реализации товаров является одним из условий подтверждения налоговых вычетов по НДС, а также является необходимым для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В связи с выявленными ходе камеральной налоговой проверки противоречиями по вопросу дальнейшей реализации товаров контрагентам ООО "Гамма" и ООО "Вейрон", налоговый орган правомерно выставил обществу сообщения N 10548 от 18.06.2015, N 11025 от 24.06.2015, N 12256 от 06.07.2015 о представлении пояснений и требование о представлении документов N 18-10/46179 от 16.07.2015.

Обязанность ведения документов, истребованных у общества, предусмотрена действующим законодательством. Истребование аналитических регистров бухгалтерского учета обусловлено проверкой учета и последующей реализации товара. Основанием для истребования документов послужило выявление налоговым органом противоречий в отношении операций реализации товаров в адрес ООО "Гамма" и ООО "Вейрон".

Оборотно-сальдовые ведомости движения товара по партиям из управленческого учета в разрезе номенклатуры, оборотно-сальдовые ведомости учета ТМЦ на складе с разбивкой по номенклатуре товара предусмотрены Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов". При этом в бухгалтерской службе ведутся карточки количественно-суммового учета, либо все приходные и расходные документы группируются по номенклатурным номерам, по ним подсчитываются итоговые данные за месяц по приходу и расходу, которые записываются в оборотную ведомость. Данные документы позволяют проследить движение товара по складам и подразделениям, что имеет прямое отношение к неподтвержденным операциям по контрагентам ООО "Вейрон", ООО "Гамма".

Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте "1С" анализ счета N 41 "Товары" является самостоятельным документом и представляет собой аналитический регистр бухгалтерского учета, который отражает обороты между выбранным счетом и всеми остальными счетами (субсчетами) за определенный период, а также остатки по выбранному счету на начало и на конец периода. Анализ счета N 41 "Товары" непосредственно относится к документам, подтверждающим порядок применения налоговых вычетов, обусловленным статьей 172 Налогового кодекса РФ, и истребовался инспекций в целях проверки расчетов ООО "Фобос" с ООО "Вейрон" и ООО "Гамма".

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.12.2015.

В судебном заседании представители инспекции дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Фобос" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите 24 апреля 2015 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, с заявленной к возмещению из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суммой налога на добавленную стоимость в размере 44 918 610 руб.

Обществом в налоговый орган 12.05.2015 были представлены документы согласно реестру поданных документов для проведения камеральной проверки подтверждения права вычета за 1 квартал 2015 года: грузовые таможенные декларации; акты о приемке товара; платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств на Читинскую таможню; отчет о расходовании денежных средств; книга покупок; карточка по счету 41 (приход товара); счета - фактуры; акты выполненных работ; документы по ставке 0 процентов.

13 мая 2015 года налоговым органом в адрес общества направлено требование N 43956 о представлении документов (информации). Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в связи с жалобой налогоплательщика на действия инспекции было принято решение N 2.14-20/209-ЮЛ/06527 от 22 июня 2015 года, которым вышестоящий налоговый орган признал действия Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите, выразившиеся в направлении ООО "Фобос" требования N 43956, незаконными, требование N 43956 не подлежащим исполнению.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган, в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ, направил ООО "Фобос" сообщения о выявлении ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля:

- сообщение N 10548 от 18 июня 2015 года, в котором инспекция указала на то, что согласно выписке банка поступления денежных средств на расчетный счет общества от ООО "Гамма" составило 46 776 060 руб., по данным книги продаж за 1 квартал 2015 года ООО "Фобос" осуществлена реализация товаров ООО "Гамма" на основании счетов- фактур по перечню, при этом руководитель ООО "Гамма" дал пояснения об отсутствии поставок от ООО "Фобос";

* сообщение N 11025 от 24 июня 2015 года, в котором инспекция указала на получение обществом в 1 квартале 2015 года от покупателей частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, с которой не был исчислен налог;

* сообщение N 12256 от 6 июля 2015 года, в котором инспекция указала, что согласно документов, полученных на основании встречных проверок, ООО "Фобос" в 1 квартале 2015 года получило частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров от ООО "Вейрон", с которой обществом не определена налоговая база и не исчислен налог.

16 июля 2015 года ООО "Фобос" представило в налоговый орган возражения на сообщение N 12256 от 6 июля 2015 года, дав свои пояснения относительно правовой природы спорных денежных средств.

Инспекция 16 июля 2015 года направила в адрес общества требование N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года о представлении документов (информации), в котором предложила в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования представить на камеральную проверку документы: анализ счета за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Примечание: ведомость учета ТМЦ на складе с разбивкой по номенклатуре товара; оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Примечание: ведомость движения товара по партиям из управленческого учета в разрезе номенклатуры.

Не согласившись с требованием о представлении документов (информации) N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года, ООО "Фобос" оспорило в вышестоящий налоговый орган действия инспекции по его направлению. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/273-ЮЛ/08812 от 18 августа 2015 года жалоба общества оставлена без удовлетворения. После чего налогоплательщик обратился в суд за признанием незаконными действий инспекции по выставлению ему требования N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказано наличие оснований для совершения оспариваемых действий по направлению в адрес общества требования N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года, соответствие действий требованиям закона. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ установлено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены

несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,

содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании пункта 4 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно пункту 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии объяснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган обязан при проведении камеральной проверки исследовать и проверить все доводы, приведенные налогоплательщиком, а также представленные им документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ при указанных обстоятельствах налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

На основании вступившего в силу с 1 января 2015 года пункта 8.1. статьи 88 Налогового кодекса РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные

индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом. Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ООО "Фобос" были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации. При представлении в налоговый орган налоговой декларации общество представило в инспекцию документы, которые в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС. В ходе проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа возникли противоречия между сведениями об операциях, содержащимися в представленной налоговой декларации, сведениям об указанных операциях, полученных от контрагентов налогоплательщика. О чем инспекция уведомила общество, направив в его адрес сообщения (с требованием предъявления пояснений), после чего 16 июля 2015 года направила налогоплательщику требование N 18-10/46179 о представлении документов (информации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с налоговым органом в том, что учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета формируется за счет положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе проверить правильность определения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и исчисленной с нее суммы НДС. Право налогового органа при камеральной проверке проверять не только обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и правильность исчисленного с налоговой базы налога на добавленную стоимость, следует из пункта 8 и пункта 8.1 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что налоговый орган, проводя камеральную проверку налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, усмотрел противоречия в налоговой базе и уведомил о них налогоплательщика, он вправе был, на основании пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, запросить у общества первичные и иные документы. Однако, запрашиваемые документы должны были относиться к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику. Указанное ограничение следует из прямого указания в пункте 8.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Как следует из требования N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года налоговый орган истребовал у общества: анализ счета за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 N 41 "Товары"; оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Примечание: ведомость учета ТМЦ на складе с разбивкой по номенклатуре товара; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. Примечание: ведомость движения товара по партиям из управленческого учета в разрезе номенклатуры.

Все указанные документы являются сводными или аналитическими документами бухгалтерского учета, которые формируются на основании первичных документов и не являются основанием для исчисления налога. Кроме того, они не относятся непосредственно к операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику. Доводы апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные, учитывая также, что из содержания самого требования не усматривается, что документы истребованы в связи с выявленными налоговым органом противоречиями по операциям с контрагентами ООО "Гамма", ООО "Вейрон".

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод представителя инспекции о необходимости исследования запрашиваемых документов с целью проверки правильности формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Поскольку налогоплательщиком на камеральную проверку был представлен счет 41 "Товары", который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, содержит информацию о движении товара путем отражения кредитовых и дебетовых операций. В связи с чем, истребование у общества аналогичных сведений в виде сводных или аналитических учетных документов ведет к нарушению прав налогоплательщика путем обязания его формировать и изготавливать документы, представление которых на камеральную проверку необоснованно. При этом, принимая во внимание, что в требовании о представлении документов (информации) N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года налогоплательщик предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление запрошенных документов, суд отклоняет довод представителя инспекции о не нарушении прав общества.

Таким образом, действия инспекции по выставлению ООО "Фобос" требования N 18-10/46179 от 16 июля 2015 года не соответствуют Налоговому кодексу РФ и нарушают права налогоплательщика, поскольку необоснованно возлагают на него обязанность по представлению документов, что и послужило основанием для удовлетворения судом требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и приведенные в их обоснование ссылки на судебную практику правильных выводов суда первой инстанции не опровергают. При этом судебные акты по указанным делам основаны на обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 года по делу N А78-11476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк