Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-57611/15

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-27867/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Ритм+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.11.2015 г. по делу N А40-27867/2014,

принятое судьёй Шведко О.И. (шифр судьи 47-236)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1027700254394, г. Москва, ул. Ленинский просп., д. 117)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм+"

(ОГРН 1097746260050, г. Москва, 1-й Варшавский пр-д, д. 1А, стр. 1, офис 308)

о взыскании неустойки и штрафа,

ивстречному иску о взыскании долга и признании договора недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридов Д.В. по доверенности N 1 от 17.03.2015;

от ответчика: Гречишников А.Ю. генеральный директор согласно решения N 1 от 16.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ритм+" неустойки по договору N 138/Э-У от 14.10.2013 года штрафа на основании ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 в сумме 221 760 руб.

ООО "Ритм+" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 295 680 руб.

Решением суда от 13.11.2015 года с ООО "Ритм+" в пользу ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации взыскана неустойка в сумме 221 760,00 руб., штраф в сумме 217 812 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 355,10 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ООО "Ритм+" взыскана задолженность в сумме 119 840,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3610,17 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО "Ритм+" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 14.10.2013 года между ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) и ООО "Ритм+" (исполнитель) заключен договор поставки N 138/Э-У, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию с заменой запасных частей медицинского оборудования ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Виды услуг и периодичность их оказания согласованы сторонами в Приложением N 1 к договору.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации указывает, что ООО "Ритм+" допущено неисполнение обязательств по договору, что подтверждается актом об отказе в приемке результатов оказания услуг по договору N 138/Э-У от 23.01.2014 г., составленным по результатам рассмотрения акта и счета на оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2013 года (л.д. 54, т.1), письмами ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмами от 16.12.2013 г. исх. N 984/а, от 30.12.2013 г. исх. N 1038 с требованием о замене деталей, письмом ООО "Ритм+" от 27.11.2013 г. исх. N 18.

В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по Договору (приложением N 1), в случае отсутствия на складе Исполнителя запасных частей, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, срок оказания услуг увеличивается до 3 (трех) месяцев. Срок более указанного оговаривается с Заказчиком отдельно.

Также в материалы дела представлены акты проверки технического состояния медицинского оборудования от 16.01.2014 г., журналы обслуживания медицинской техники, содержащие сведения об обслуживании установок для утилизации обеззараживания медицинских отходов "STERIMED-1" и "STERIMED" и не содержащих сведения об исполнении ответчиком всего объема услуг, указанного в техническом задании.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.3.4 договора, заказчик вправе требовать представления информации, касающейся вопросов оказываемых Исполнителем услуг (пункт), а также контролировать ход исполнения обязательств договору, а Исполнитель информировать заказчика по его запросам о состоянии дел по выполнению договора.

Письмом от 16.12.2013 г. исх. N 984/а ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации запросило у ООО "Ритм+" информацию, по замене запасных частей обслуживаемого медицинского оборудования требованиям Технического задания Договора (в части комплектности, размеров, технических характеристик и статус поставщика).

Письмом от 20.12.2013 года ООО "Ритм+" ответило отказом на запрос ФГБУ "РДКБ" Минздрава России в предоставлении запрошенной информации.

30.12.2013 г. ФГБУ "РДКБ" Минздрава России направило в адрес ООО "Ритм+" претензию о невыполнении обязательств по договору N 138/Э-У, в которой предложило расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны ООО "Ритм+".

Согласно пункту 4.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии в пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 01.11.2013 по 29.01.2014 за неисполнение последним обязательств по оказанию услуг и несвоевременной замене необходимых деталей на эксплуатируемом оборудовании.

Также ко взысканию с ответчика предъявлен штраф на основании Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение N 1 от 30.12.2013 года о расторжении договора N138/Э-У.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющуюся переписку сторон, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что, согласно п. 1 Соглашения N 1, спорный договор расторгнут с 29.01.2014 года, и о том, что в отношении ООО "Ритм+" подлежат применению штрафных санкций за январь 2014 года, включая неустойку, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 221 760 руб.00 коп., а также штрафа на основании Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в сумме 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки), и об отказе в удовлетворении первоначального иска в остальной части.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуги, так и во время при условии возмещения фактически понесенных исполнителем расходов.

ООО "Ритм+" в адрес ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации направлялись счета-фактуры за ноябрь N 46 и декабрь N 53 2013 года, а также акты приема-сдачи работ по техническому обслуживанию указанного выше оборудования согласно п. 2.3.7 договора, факт получения данных документов подтверждается оттиском печати истца от 23.12.2013 года.

Учитывая, что ООО "Ритм+" выполнило обязательства по договору возмездного оказания услуг в части осуществления в период с октября по декабрь 2013 года технического обслуживания медицинского оборудования - установок для утилизации обеззараживания медицинских отходов "STERIMED-1", а также "STERIMED-junior", и то, что ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации оплатило оказанные услуги частично - за октябрь 2013 года на сумму 147 840 руб. что подтверждается платежным поручением N 226 от 13.11.2013 г., ответчик по встречному иску имеет перед ООО "Ритм+" задолженность в сумме 119 840 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно п.3 Соглашения N 1 ООО "Ритм+" вправе требовать оплаты за услуги, фактически оказанные до даты расторжения договора в части технического обслуживания только одной единицы - установки для утилизации, обеззараживания медицинских отходов "STERIMED-Junior"; в пункте 4 данного Соглашения стороны определили, что ФГБУ "РДКБ" вправе произвести оплату фактически оказанных услуг в части технического обслуживания одной единицы - установки для утилизации, обеззараживания медицинских отходов "STERIMED-Junior".

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции задолженности за оказанные в спорном периоде услуги по техническому обслуживанию установки для утилизации, обеззараживания медицинских отходов "STERIMED-Junior" в размере 119 840 руб.00 коп. обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ООО "Ритм+" о том, что нормы Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не подлежат применению к спорным отношениям отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 112 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, то есть на права и обязанности возникшие между сторонами с 01.01.2014 года в связи с неисполнением договора.

Довод апелляционной жалобы о заключении соглашение N 1 14.01.2014 года отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 г. по делу N А40-27867/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова