Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 10АП-15690/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А41-57603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РОСТА": Крылова А.В. по доверенности N 107 от 02.07.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко": Есина Н.В. по доверенности б/н от 14.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-57603/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" к обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Витим и Ко" о взыскании 37 037 986 рублей 75 копеек долга, 2 359 551 рубль 49 копеек пени, 200 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Витим и Ко" задолженность по договору N 24/10 от 25.08.10 в размере 40 667 804 рубля 20 копеек, из которых 34 129 874 рубля 76 копеек основного долга по оплате поставленного товара за период с 19.11.14 по 31.03.15, пени в размере 6 537 929 рублей 44 копейки по состоянию на 27.10.15, расходов по госпошлине в сумме 20 000 рублей (т. 1, л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года с ООО "Витим и Ко" в пользу ЗАО "РОСТА" взыскано 34 129 874 рубля 76 копеек задолженности, 6 537 929 рублей 44 копейки неустойки, 200 000 рублей госпошлины (т. 1, л.д. 146-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Витим и Ко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Витим и Ко" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ЗАО "РОСТА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25.08.10 между ЗАО "РОСТА" (Продавец) и ООО "Витим и Ко" (Покупатель) был заключен договор N 24/10, по условиям которого Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары медицинского назначения (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 6-8).

В силу пункта 5.1. договора доставка Товара осуществляется авто-, авиа- или железнодорожным транспортом за счет Продавца. Возможен самовывоз Товара со склада Продавца.

Продавец передает Товар уполномоченному представителю Покупателя. Покупатель обязан передать Продавцу вместе с договором доверенность на лиц, уполномоченных на получение Товара, выданную на срок не менее года (п. 5.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Покупатель производит оплату поставленного Товара в срок не позднее 60 календарных дней от даты поставки Товара. Датой поставки считается дата получения Товара по накладной полномочным представителем Покупателя.

На поставляемые биологически-активные добавки и товары диетического питания отсрочка платежа составляет не более 45 календарных дней от даты поставки товара Покупателю (п. 3.1.1. договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "РОСТА" указало, что у ООО "Витим и Ко" образовалась перед ним задолженность в сумме 34 129 874 рубля 76 копеек за товар, поставленный в период с 19.11.14 по 31.03.15, в подтверждение чего были представлены копии товарных накладных (т. 1, л.д. 32, 60-138).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, 25.08.10 между ЗАО "РОСТА" (Продавец) и ООО "Витим и Ко" (Покупатель) был заключен договор N 24/10, по условиям которого Продавец обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары медицинского назначения (Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 6-8).

В силу пунктов 5.2., 5.3. договора Продавец передает Товар уполномоченному представителю Покупателя. Покупатель обязан передать Продавцу вместе с договором доверенность на лиц, уполномоченных на получение Товара, выданную на срок не менее года. В случае истечения срока действия доверенности, изменений в штате работников, имеющих право принимать товар, либо ее отмены до истечения срока ее действия, Покупатель обязан известить об этом Продавца и представить ему действующую доверенность. Покупатель уполномочивает своих сотрудников (лиц, с которыми имеет действующий трудовой договор) получать Товар от Продавца в течение срока действия настоящего договора, но не более 3 лет с момента его заключения.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами соглашения факт поставки товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченным представителем ООО "Витим и Ко", то есть лицом, имеющим доверенность последнего на приемку товара.

Вместе с тем, представленные ООО "РОСТА" в подтверждение заявленных требований копии товарных накладных не позволяют установить лиц, получавших от имени ООО "Витим и Ко" поставляемый истцом товар (т. 1, л.д. 32).

В данных документах не расшифрованы подписи лиц, содержащиеся в графах "Груз получил грузополучатель", не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела и апелляционному суду также не представлены. В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "РОСТА" пояснил, что такие доверенности у него отсутствуют.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований ЗАО "РОСТА" представило копии товарных накладных на электронном носителе (т. 1, л.д. 32). Оригиналы указанных документов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ЗАО "РОСТА" в подтверждение иска представило только копии товарных накладных на электронном носителе, доказательств получения товара уполномоченными ответчиком в соответствии с условиями договора N 24/10 от 25.08.10 лицами не представлено, оснований полагать доказанным факт поставки истцом ответчику товаров медицинского назначения на заявленную сумму не имеется.

Факт наличия оттисков печатей ООО "Витим и Ко" в спорных товарных накладных сам по себе также не подтверждает факт поставки товара.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, наличие печати у общества не является обязательным.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота

Между тем, установить подлинность печатей, проставленных в товарных накладных от имени ООО "Витим и Ко", не представляется возможным поскольку данные документы были представлены только в копиях на электронном носителе. При этом доказательств наличия сведений о всех указанных печатях в Уставе ответчика не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, по условиям заключенного сторонами договора Покупатель обязан передать Продавцу вместе с договором доверенность на лиц, уполномоченных на получение товара.

Таким образом, наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-57603/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов
Н.В. Марченкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.