Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-57167/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-162680/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Веселый курьер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-162680/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, о введении в отношении НАО "Веселый курьер" (ИНН 7724712051) процедуры наблюдения

в судебное заседание явились:

от НАО "Веселый курьер" - Маруневич Е.А., дов. от 17.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 в отношении НАО "Веселый курьер" (далее - должник) введена процедура наблюдения, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Русский каравай" в размере 99 734 586, 32 руб. - основной долг, 7 283 723, 30 руб. - неустойка, временным управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю.

НАО "Веселый курьер" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, прекратить производство по делу.

Через канцелярию суда поступили отзывы конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" и временного управляющего должника, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, временный управляющий просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия ее представителя.

В судебном заседании представитель НАО "Веселый курьер" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что требования ОАО "Русский каравай" основаны на судебных актах, которые в настоящий момент являются предметом исследования в судебных инстанциях, то есть по делу о взыскании с должника не вынесен окончательный судебный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, обоснованность требований заявителя по делу ОАО "Русский каравай" была подтверждена судебными актами по делу N А40-74819/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-74819/2014 с НАО "Веселый курьер" в пользу ОАО "Русский каравай" взысканы денежные средства в общем размере 162 871 048,14 руб. основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение первой инстанции изменено в части размера взыскиваемой суммы; с должника взысканы денежные средства в общем размере 99 734 586, 32 руб. основного долга.

Таким образом, на дату принятия заявления ОАО "Русский каравай" о банкротстве НАО "Веселый курьер" у кредитора было право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (ст. 238 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (ст. 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Исполнение судебного акта по делу N А40-74819/2014 не было приостановлено, отсрочено или рассрочено.

Согласно информации по делу N А40-74819/2014, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/. кассационная жалоба ОАО "Русский каравай" поступила в суд первой инстанции 29.10.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению. При этом указанное определение кассационной инстанции опубликовано на сайте суда 12.11.2015. Кассационная жалоба НАО "Веселый курьер" в кассационную инстанцию поступила 04.12.2015.

Резолютивная часть оспариваемого определения от 11.11.2015 по делу N А40-162680/15 оглашена 09.11.2015.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ОАО "Русский каравай" о банкротстве НАО "Веселый курьер" суд не располагал сведениями о принятии кассационных жалоб по делу N А40-74819/2014 к производству.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 указано, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст.48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 по делу N А40-74819/15 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по данному делу оставлено в силе. То есть, с НАО "Веселый курьер" в пользу ОАО "Русский каравай" взысканы денежные средства в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по делу N А40-74819/15 кассационная жалоба НАО "Веселый курьер" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, оспариваемое определение суда в части признания требований ОАО "Русский каравай" обоснованными и в части введения процедуры наблюдения в отношении НАО "Веселый курьер" законно и обоснованно.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что Пронюшкина В.Ю. не могла быть утверждена временным управляющим НАО "Веселый курьер", так как она является заинтересованным лицом по отношению к кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из перечисленных в статье признаков.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доказательства, что Пронюшкина В.Ю. и НАО "Веселый курьер" входят в одну группу лиц и / или Пронюшкина В.Ю. является аффилированным лицом к НАО "Веселый курьер" на основании п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Доказательства, что Пронюшкина В.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к НАО "Веселый курьер" на основании п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве.

Доказательства, что Пронюшкина В.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "Русский каравай" и / или Поволоцкому А.Ю. на основании ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Заявитель по жалобе указывает, что Пронюшкина В.Ю. является заинтересованным лицом, так как Поволоцкий А.Ю. и Пронюшкина В.Ю. являются членами одной СРО АУ - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"; Пронюшкина В.Ю. является представителем всех акционеров ОАО "Русский каравай" в рамках процедуры банкротства последнего"; Пронюшкина В.Ю. является представителем ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия", которое является акционером ОАО "Русский каравай", владеющим 99 % акций, и которое является кредитором ОАО "Русский каравай".

Как следует из отзывов кредитора и временного управляющего должника, конкурсный управляющий ОАО "Русский каравай" Поволоцкий А.Ю. и временный управляющий НАО "Веселый курьер" Пронюшкина В.Ю. действительно являются членами одной СРО АУ - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Однако нормы законодательства о заинтересованности в некоммерческих организациях неприменимы при рассмотрении вопросов о заинтересованности в делах о банкротстве акционерного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Таким образом, данные нормы применимы исключительно при наличии конфликта интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, что неприменимо к процедуре банкротства НАО "Веселый курьер".

Действительно, в отзыве временного управляющего указано, что Пронюшкина В.Ю. являлась представителем акционеров ОАО "Русский каравай" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 2 от 15.01.2014) для участия в деле о банкротстве.

Однако до даты утверждения временным управляющим НАО "Веселый курьер" решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 5 от 02.11.2015) полномочия Пронюшкиной В.Ю. как представителя акционеров ОАО "Русский каравай" были прекращены, выбран новый представитель акционеров.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве представитель акционеров, избираемый исключительно для целей представления интересов всех акционеров в процессе о банкротстве, не является органом управления акционерного общества.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве представитель собрания акционеров является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом он имеет право: знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии; участвовать в собраниях кредиторов без права голоса; участвовать во всех судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, а также обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве; обжаловать решения собрания кредиторов, в случаях, если принятые решения нарушают права и интересы акционеров; обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего; представлять кандидатуру для утверждения руководителем должника в случае отстранения действующего руководителя должника в процедуре наблюдения; возражать по требованиям кредиторов в процедуре конкурсного производства обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, Пронюшкина В.Ю. не являлась органом управления ОАО "Русский каравай", а являлась лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "Русский каравай", что свидетельствует об отсутствии признаков заинтересованности, предусмотренных ст. 19 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений временного управляющего, Пронюшкиной В.Ю. была выдана доверенность б/н от 15.01.2014 на представление интересов ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия".

Однако указанная доверенность была выдана сроком на один год, то есть на дату утверждения Пронюшкиной В.Ю. временным управляющим НАО "Веселый курьер" срок действия доверенности истек.

Таким образом, Пронюшкина В.Ю. не имеет возможности прямо или косвенно влиять на деятельность конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" Поволоцкого А.Ю., а конкурсный управляющий ОАО "Русский каравай" Поволоцкий А.Ю. не имеет возможности прямо или косвенно влиять на деятельность временного управляющего НАО "Веселый курьер" Пронюшкиной В.Ю., за исключением реализации прав, предоставленных кредитору Законом о банкротстве при участии в деле о банкротстве должника.

Пронюшкина В.Ю. соответствует требованиям законодательства для целей утверждения временным управляющим НАО "Веселый курьер". Документы о ее соответствии были представлены НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в материалы дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-162680/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НАО "Веселый курьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин