Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-56244/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-116866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-116866/15 принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 149-958)

по заявлению АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) (119121, Москва, ул.Плющиха, д. 10, стр. 1)

к Префектуре ЦАО г Москвы (109147, Москва, Марксистская ул., д. 24)

третьи лица: 1) Управа района Хамовники г. Москвы (119034, Москва, ул. Пречистенка, 14), 2) ООО "Столичная археологическое бюро" (119121, Москва, ул.Плющиха, д. 10, корп. 1)

об оспаривании протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО,

при участии:

от заявителя:	Симонович Т.В. по доверенности от 03.08.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Управа района Хамовники г. Москвы - не явился, извещен; 2. ООО "Столичная археологическое бюро" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) с заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа от 30.01.2015 г. N 2 и распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы 31-р от 10.02.2015 г. об утверждении указанного протокола в части объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 7 - вопрос N 68; обязании Префектуры ЦАО г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов АО АКБ "РУССОБАНК".

В качестве третьих лиц привлечены Управа района Хамовники г. Москвы, ООО "Столичная археологическое бюро".

Решением суда от 21.10.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что принимая решение от 30.01.2015, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа действовала в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

С решением суда не согласился заявитель - АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые протокол и распоряжение не соответствуют Постановлениям Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП и от 02.11.2012 N 614-ПП, полномочия по их принятию/утверждению у территориального органа исполнительной власти г. Москвы, их принявших/утвердивших, отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО принята к сведению информация управы района Хамовники города Москвы о том, что в ходе комиссионного осмотра земельного участка по адресу: Смоленская ул., д. 7 выявлена передвижная подстанция. Разрешительная документация не представлена, земельно-правовые отношения не оформлены(Вопрос N 68, Протокол N 2 от 30.012015 утвержден Распоряжением Префектуры ЦАО города Москвы N 31-р от 10.02.0215 г л.д. 7-9).

Окружной комиссией принято решение: управе района Хамовники города Москвы организовать демонтаж самовольного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Согласно Положению об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, указанная Комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

В соответствии с п. 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (пункт 3.2 N 614-ПП).

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что АО АКБ "РУССОБАНК" не представлено доказательств законного расположения передвижной подстанции по адресу: ул. Смоленская, д. 7 в смысле требований п. 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановленем Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП.

Довод заявителя о том, что сфера, на которую распространяются полномочия Префектуры в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010N 157-ПП законодателем ограничена и расширительному толкованию не подлежит, является несостоятельным, поскольку п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, в том числе предусматривает полномочия Префектуры в сфере предотвращения и противодействия самовольному строительству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно ст. 104 АПК РФ АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, как излишне уплаченная в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-116866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АКБ "РУССОБАНК" (акционерное общество) (119121, Москва, ул. Плющиха, д. 10, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин