Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-7573/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А56-35401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Малашина В.А. по доверенности от 08.08.2015 г.,

от заинтересованных лиц: 1. Беляева Ю.Ф, по доверенности от 30.12.2015 г.,

2. Иванена Д.Г. по доверенности от 11.01.2016 г., Коршуновой Н.В. по доверенности от 11.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7573/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Строй Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-35401/2014 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй Спектр"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании недостоверными отчетов об оценке, недействительными распоряжений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Спектр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 и нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778; а также о признании недействительными распоряжений КУГИ от 28.04.2014 N 605рз и от 30.04.2014 N 731-рз в части пунктов 1.1.2.

По ходатайству Общества судом первой инстанции была назначена оценочная и стоимостная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту НПСРОО "Сообщество профессионалов оценки" и экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", производство по делу приостановлено.

05.12.2014 в арбитражный суд поступило экспертное заключение НПСРОО "Сообщество профессионалов оценки" от 28.11.2014 N 270/СЭ/2014 с приложением счёта от 28.11.2014 N 205.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило суд:

- признать отчеты об оценке ГУИОН рыночной стоимости нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер. А, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001691:2777, и нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер. А, общей площадью 318,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001691:2778, недостоверными;

- признать распоряжения КУГИ от 28.04.2014 N 605рз и от 30.04.2014 N 731-рз в части пунктов 1.1.2. недействительными;

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, заключенного на основании распоряжения КУГИ от 30.04.2014 N 731-рз, нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер. А, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001691:2777, изложив п. 2.1, договора в следующей редакции:

"Цена продажи Объекта составляет 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, НДС не облагается";

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, заключенного на основании распоряжения Комитета от 28.04.2014 N 605-рз, нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер. А, общей площадью 318,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001691:2778, изложив п.2.1, договора в следующей редакции:

"Цена продажи Объекта составляет 9 164 000 (девять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей, НДС не облагается".

Указанное заявление Общества не принято судом.

Решением суда от 13.02.2015 в иске отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению Общества, отчеты рыночной стоимости спорных объектов, подготовленные ГУП "ГУИОН" являются недостоверными, поскольку оценка проведена не на дату обращения Общества с заявлением о выкупе. Кроме того, при расчете ГУП "ГУИОН" были примерены ненадлежащие методы оценки и не был учтен процент износа здания.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества о назначении экспертизы, назначил по делу экспертизу на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 и нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778. Проведение экспертизы по первому вопросу было поручено эксперту Азаренко Наталье Евгеньевне, по второму вопросу - Васильевой Ирине Юрьевне ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 21). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А.

2. Какова рыночная стоимость нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 и нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778 по состоянию на 30.12.2013. Определением суда от 02.07.2015 производство по делу приостановлено.

16.09.2015 в апелляционный суд поступило заключение экспертов N 381/16-СЗ.

Определением суда от 02.10.2015 производство по делу возобновлено.

ГУП "ГУИОН" представило замечания на заключение экспертов N 381/16-СЗ и просило суд назначить повторную экспертизу по делу.

ООО "Строй Спектр" возражало против удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы.

По ходатайству ООО "Строй Спектр" в судебное заседание апелляционного суда были вызваны эксперты Н.Е. Азаренко и И.Ю. Васильева, подготовившие заключение N 381/16-СЗ с целью разрешения противоречий, указанных СПб ГУП "ГУИОН" и Комитетом в отношении заключения эксперта N 381/16-СЗ.

В судебном заседании 22.12.2015 эксперты Азаренко Наталья Евгеньевна и Васильева Ирина Юрьевна дали пояснения в отношении заключения эксперта N 381/16-СЗ, а также ответили на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив представленные в деле доказательства, а также пояснения сторон, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета N 731-pз от 30.04.2014 "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 16, литера А, помещение 1-Н" принято решение о продаже государственного имущества объекта недвижимого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, помещение 1-Н площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 (далее - помещение 1-Н) Обществу по цене 2780000 руб.

Распоряжением Комитета N 605-pз от 28.04.2014 "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 16, литера А, помещение 2-Н" принято решение о продаже государственного имущества объекта недвижимого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, помещение 2-Н площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778 (далее - помещение 2-Н) Обществу по цене 23500000 руб.

Комитет направил в адрес Общества уведомления с предложением подписать в течение 30-ти дней проекты договоров купли-продажи спорных помещений, подготовленные ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в соответствии с формой, утвержденной распоряжением Комитета от 03.08.2006 N 233-р.

Письмами от 05.06.2014 Общество обратилось в Комитет с проектами разногласий по условиям выкупа помещений 1-Н и 2-Н, в которых предложило установить цену названных помещений в размере 889000 руб. и 9164000 руб. соответственно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Строй Спектр" указывает на то, что Комитет неправомерно не принимает решение об определении цены продажи помещений в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ, в то время как цена продажи объектов, установленная Распоряжениями Комитета N 605-pз от 28.04.2014 и N 731-pз от 30.04.2014, является недостоверной и определена только с использованием метода сравнительных продаж, без учета положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недостоверными отчётов ГУП ГУИОН об оценке рыночной стоимости спорных помещений, недействительными распоряжений Комитета от 28.04.2014 N 605рз и от 30.04.2014 N 731-рз в части пунктов 1.1.2.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае у сторон возникли разногласия по цене отчуждаемых объектов.

Как следует из материалов дела, цена выкупа нежилых помещений 1-Н и 2-Н была установлена Комитетом на основании отчетов ГУИОН об оценке от 28.03.2014 N 31-8-0168(016)-2014 и от 28.03.2014 N 31-8-0168(017)-2014.

Не согласившись с ценой выкупа нежилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, обосновав свои возражения доводом о неправомерном определении цены продажи объектов только с использованием метода сравнительных продаж, без учета положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Общество сослалось на выписки из заключений ЗАО "БЭСКИТ", согласно которым спорные помещения находятся в недопустимом техническом состоянии, фактический износ здания составляет 83% по состоянию на 2006 год.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценке отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку из отчетов ГУП "ГУИОН" от 28.03.2014 об оценке спорных помещений следует, что рыночная стоимость определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (30.12.2013 г.), а по состоянию на 13.03.2014, указанная в данных отчетах цена объектов не могла быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 28.11.2014 N 270/СЭ/2014, подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", Отчет об оценке рыночной стоимости помещения 1-Н не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в связи с тем, что в Отчете отсутствует задание на оценку для Объекта оценки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 02.07.2015 арбитражный апелляционный суд назначил проведение экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Согласно заключению экспертов N 381/16 С-З ООО "Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного округа" рыночная стоимость нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 по состоянию на 30.12.2013 г. составляет 1400000 руб., а нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778 по состоянию на 30.12.2013 г. составляет 14270000 руб.

В замечаниях на заключение экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З ГУ "ГУИОН" указывает на то, что заключение в части ответа на вопрос о техническом состоянии спорного здания, содержит ссылки на недействующие нормативные акты и нормативные акты, не относящиеся к объекту исследования (ГОСТ Р 51929-2002, Санитарно-эпидемиологические правила 1.3.2322-08, Региональные временные строительные нормы "Защита строительных конструкций, зданий и сооружений от агрессивных химических и биологических воздействий окружающей среды" 20-01-2006). Также, по мнению Предприятия, эксперт при проведении экспертизы использует терминологию, которая не упоминается в нормативных актах, ее содержание без пояснений эксперта не понятно. Кроме того, по мнению ГУП "ГУИОН", выводы эксперта в части процента износа оконных деревянных блоков и перекрытий противоречивы, эксперт не смог определить физический износ здания и его техническое состояние. Как считает Предприятие, при проведении экспертного исследования по определению рыночной стоимости экспертом использован метод расчета весовых коэффициентов на основе нормированных расстояний в пространстве ценообразующих факторов, применение которого недопустимо и приводит к заведомо неверному результату. Экспертом указана недостоверная информация об объектах аналогах, неверно использованы правила подбора объектов-аналогов, что, по мнению ГУП "ГУИОН", привело к занижению итоговой стоимости объектов исследования. В доходном подходе на стр. 65 Заключения указано, что определение рыночной стоимости объекта оценки для помещения 1-Н, произведено методом прямой капитализации, хотя в действительности экспертом использован метод капитализации по расчетным моделям. При расчете ставки дисконтирования и коэффициента капитализации экспертом допущены методологические ошибки.

С целью получения дополнительных пояснений по заключению экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З эксперты были вызваны в судебное заседание апелляционного суда и подготовили ответы на вопросы сторон и суда. В том числе, экспертами даны пояснения о методиках проведения исследования, о терминологии используемой в заключении, о нормативных документах, которыми руководствовались эксперты. Экспертами даны ответы об источниках информации по объектам-аналогам, о ставке дисконтирования, используемой в расчетах, о том, учитывалось ли состояние объекта оценки при проведении экспертизы.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела заключение экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Экспертиза проведена лицами, имеющими высшее образование, необходимую квалификацию, то есть лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные в экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доказательств того, что заключение экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Доводы ГУП "ГУИОН" о недостоверности выводов экспертов, сделанных в указанном заключении, надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. 67, 68 АПК РФ). Несогласие ГУП "ГУИОН" и Комитета с выводами экспертов, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В рассматриваемом случае эксперты Н.Е. Азаренко и И.Ю. Васильева, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поддержали экспертное заключение, а также в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ дали пояснения и исчерпывающие ответы на дополнительные вопросы суда и Комитета.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ГУП "ГУИОН" и Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания предусмотренные статьей 87 АПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора Комитетом и ГУП "ГУИОН" не опровергнута достоверность величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений, установленная в заключении экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З, в целях разрешения настоящего спора рыночная стоимость нежилых помещений 1-Н и 2-Н подлежит определению в размере, установленном в указанном заключении экспертов. Рыночная стоимость нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 по состоянию на 30.12.2013 г. составляет 1400000 руб., а нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778 по состоянию на 30.12.2013 г. составляет 14270000 руб.

С учетом изложенного, величина стоимости нежилых помещений, по которой Обществу предложено их приобрести, не может быть принята обоснованной и соответствующей рыночной стоимости, в связи с чем распоряжения КУГИ от 28.04.2014 N 605рз и от 30.04.2014 N 731-рз в части цены объектов не соответствуют Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежат признанию незаконными в части пунктов 1.1.2.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьей 421, 445, 446 ГК РФ в рассматриваемом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Цена выкупаемых Обществом помещений подлежит установлению судом на основании заключения экспертов от 09.09.2015 N 381/16 С-З: стоимость нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 составляет 1400000 руб., а нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778 - 14270000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда от 13.02.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-35401/2014 отменить.

Признать недостоверными отчеты от 28.03.2014 N 31-8-0168(016)-2014 и N 31-8-0168(017)-2014 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литера А, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2777 и нежилого помещения 2-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 16, литер А, общей площадью 318,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001691:2778.

Признать недействительными распоряжения КУГИ от 28.04.2014 N 605рз и от 30.04.2014 N 731-рз в части пунктов 1.1.2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина