Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-31515/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А21-5577/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "6 ЭОПТР"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-5577/2015 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФБУ "Подводречстрой" о признании АО "6 ЭОПТР" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 апелляционная жалоба АО "6 ЭОПТР" была оставлена без движения по 25.01.2016, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документа, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку временному управляющему должника Волкову В.А. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, вручена адресату 19.01.2016 (номер почтового отправления 19084492199761).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку временному управляющему должника Волкову В.А. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 27.01.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31515/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен