Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 20АП-8337/15

г. Тула

27 января 2016 г.

Дело N А68-8305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (п. Лазарево Щекинского района Тульской области, ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160) - Паситовой О.А. (доверенность от 29.12.2015) и ответчика - открытого акционерного общества "Газпром" (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) - Кортышовой Е.Н. (доверенность от 01.10.2015), в отсутствие представителя третьего лица - закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" (г. Москва, ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 по делу N А68-8305/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - истец, ООО "ПХ "Лазаревское") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 268 895 рублей 18 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газпром инвест ЮГ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПХ "Лазаревское" (арендатор) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков: от 20.05.2011 N 48-0094-116, от 01.02.2011 N 48-094-112, от 01.02.2011 N 48-0094-114, от 01.10.2011 N 48-0094-107.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.05.2011 N 48-0094-116 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 20.05.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 42 186 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:080101:356, расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в районе с. Голощапово, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2011.

В силу пункта 1.1 договора от 01.02.2011 N 48-094-112 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 19 699 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:80, расположенный относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2011 N 48-0094-114 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.02.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 65107 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:71, расположенный относительно ориентира - с. Голощапово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2011 N 48-0094-107 арендатор передал субарендатору в аренду на срок с 01.10.2011 по 31.12.2011 земельный участок площадью 113168 кв. м из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:81, расположенный относительно ориентира - д. Бродовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением N 2 к договору аренды, для строительства магистрального газопровода Ефремов-Щекино в составе стройки "Техперевооружение" газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино. Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2011.

В пунктах 1.7 указанных договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договоров, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров (за исключением договора N 48-0094-107) общая цена договоров состоит из суммы арендной платы за весь период аренды земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет согласно расчету цены договоров:

- по договору N 48-0094-116 - 3 272 974 рубля 63 копейки без НДС, из которых: 1 215 188 рублей 44 копейки - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (приложение N 5); 2 057 786 рублей 19 копеек - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение N 6);

- по договору N 48-0094-112 - 1 798 053 рубля 56 копеек без НДС, из которых: 838 607 рублей 20 копеек - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (приложение N 5); 959 446 рублей 36 копеек - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение N 6);

- по договору N 48-0094-114 - 5 851 528 рублей 50 копеек без НДС, из которых: 2 771 668 рублей 94 копейки - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (приложение N 5); 3 079 859 рублей 56 копеек - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, а также стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, согласно акту определения убытков (приложение N 6);

- по договору N 48-0094-107 - 1 327 023 рубля 64 копейки без НДС, из которых: 1 327 023 рубля 64 копейки - сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора (приложение N 5).

Как установлено в пунктах 2.2 договоров, датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка субарендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендатору, а в случае необоснованного отказа арендатора от приемки участка или отказа от подписания акта приема-передачи участка - дата, указанная в уведомлении субарендатора.

Согласно пунктам 2.4 договоров расчеты по договорам со стороны субарендатора производит ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006 с ОАО "Газпром".

В пунктах 4.2 договоров установлена ответственность субарендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 по делу N А68-561/2014 удовлетворены исковые требования ООО "ПХ "Лазаревское" о взыскании с ОАО "Газпром" по состоянию на 12.05.2014 задолженности по договорам субаренды земельных участков от 20.05.2011 N 48-0094-116, от 01.02.2011 N 48-0094-112, от 01.02.2011 N 48-0094-114, от 01.10.2011 N 48-0094-107 в размере 26 386 078 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 374 рубля 71 копейка, всего 29 251 452 рубля 82 копейки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2014 по делу N А68-561/2014 оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 отказано открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арендуемые земельные участки освобождены не были, равно, как и не были сданы арендодателю по акту приема-передачи, арендная плата ответчиком не вносилась, в связи

с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 13.05.2014 по 31.08.2015, которая составила по договору N 48-0094-107 - 6 865 904 рубля 92 копейки; по договору N 48-0094-112 - 1 195 136 рублей 04 копейки; по договору N 48-0094-114 - 3 950 043 рубля 16 копеек; по договору N 48-0094-116 - 2 857 762 рубля 41 копейку. Общая сумма задолженности по четырем договорам составила 14 570 512 рублей 32 копейки.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ: по договору N 48-0094-107 - 800 310 рублей 84 копейки; по договору N 48-0094-112 - 139 308 рублей 71 копейка; по договору N 48-0094-114 - 460 429 рублей 10 копеек; по договору N 48-0094-116 - 298 334 рубля 21 копейка. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по четырем договорам составила 1 698 382 рубля 86 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договоров субаренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договоры субаренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Газпром инвест Юг" письмами от 29.12.2014 N 934, N 931, N 933, N 929 заявило об отказе от договоров субаренды земельных участков от 20.05.2011 N 48-0094-116, от 01.02.2011 N 48-094-112, от 01.02.2011 N 48-0094-114, от 01.10.2011 N 48-0094-107, в связи с чем договоры на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев прекратили действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктами 1.7, 1.8 договоров предусмотрено, что по окончании срока действия договоров, а также в случаях досрочного прекращения аренды, субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон. В случае необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи участок считается сданным арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

Доказательств возврата истцу земельных участков по актам приема-передачи, а равно доказательств необоснованного отказа или уклонения истца от подписания акта приема-передачи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время, пока земельный участок фактически использовался арендатором, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период за период с 13.05.2014 по 31.08.2015 в общей сумме 14 570 512 рублей 32 копейки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 382 рубля 86 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения арендных платежей за пользование спорным объектом недвижимости в указанный период времени установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 382 рубля 86 копеек является правомерным.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

В материалы дела представлена квитанция от 25.08.2015 N 105405, согласно которой ООО "ПХ "Лазаревское" оплатило адвокату Войтенко М. А. юридические услуги за составление искового заявления к ОАО "Газпром" и ведение настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 30 тыс. рублей.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 по делу N А68-8305/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина