Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 11АП-18021/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф06-7605/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 января 2016 г.

Дело N А55-34174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-34174/2012 (судья Рысаева С.Г.),

по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945),

к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства городского округа Самара,

о взыскании 10 023 261 руб. 05 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Адонина Е. К. по доверенности от 30.12.2015 г.,

от ответчика - представитель Юдакова Т. Н. по доверенности от 08.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу А55-34174/2012. С муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" взыскано 10023261 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

При этом МП города Самары "Самараводоканал" заявленные требования считает необоснованными, поскольку сумма 10 023 261 руб. 05 коп. является задолженностью физических лиц за поставку коммунального ресурса, перечисленную заявителем в счёт оплаты за услуги водопотребления и водоотведения за спорный период.

В судебном заседании представитель МП г. Самары "Самараводоканал" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2011 года в размере 10 023 261 руб. 05 коп., на основании договора от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А55-34174/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по указанному делу.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1372/14 от 25.04.2014 по указанному делу надзорное производство приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-1445/14 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору с аналогичным настоящему делу правовым вопросом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел дело N А55-34176/2012 и принял Постановление N 1445/14 от 17.06.2014, в котором сформулирована правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1372/14 от 25.07.2014 надзорное производство N ВАС-1372/14 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу N А55-34174/2012 возобновлено.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1372/14 от 25.07.2014 в передаче дела NА55-34174/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано. При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

15.08.2014 ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013.

Решением арбитражного суда от 06.10.2014 года заявление ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" г.Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по делу N А55-34174/2012 отменено.

Решением арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 оставлено без изменения.

В настоящее время ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилась с заявлением N 2149 от 08.10.2015 (N 141081 от 12.10.2015) и просит произвести поворот исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 по иску МП города Самары "Самараводоканал" к Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по делу А55-34174/2012; выдать Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" исполнительный лист на возврат уплаченных в пользу МП г. Самара "Самараводоканал" денежных сумм в размере 10 023 261,05 рублей.

МП города Самары "Самараводоканал" заявленные требования считает необоснованными, поскольку сумма 10 023 261 руб. 05 коп. является задолженностью физических лиц за поставку коммунального ресурса, перечисленную заявителем в счёт оплаты за услуги водопотребления и водоотведения за спорный период.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 в полном объеме приведено в исполнение, на расчетный счет Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" перечислено 10 023 261 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 314 от 06.02.14 на сумму 3023281 руб. 05 коп., N305 от 05.02.14 на сумму 1 000 000 руб., N306 от 05.02.14 на сумму 2 000 000 руб.N296 от 04.02.14 на сумму 2 000 000 руб., N290 от 03.02.14 на сумму 2 000 000 руб., при этом в назначении платежа указано "оплата по делу NА55-34174/2012"

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" должно возвратить ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Между тем доказательства, свидетельствующие о возврате должнику в полном объеме денежных средств, т.е всего, что было взыскано с него в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

Доводы Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" о том, что заявителем с физических лиц взыскана задолженность за период с июля-сентябрь 2011 года на основании решений Промышленного районного суда г.Самара апелляционный суд считает необоснованной, поскольку отношения заявителя и собственников жилых помещений были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и по ним вынесены соответствующее судебные акты.

В платёжных поручениях представленных ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в назначении платежа указано "оплата по делу N А55-34174/2012" то есть в счёт исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013, что сторонами не отрицается.

При указанных обстоятельствах, заявление ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о повороте судебного акта является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 325, 326, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен и истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" должно возвратить ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" все перечисленные денежные средства, которые были взысканы по отмененному решению суда.

Факт добровольного исполнения решения суда, ни при каких обстоятельствах не может быть поставлен в вину должнику и обусловить отказ в возврате уплаченной суммы.

Кроме этого, документы, свидетельствующие о возврате должнику всего, что было взыскано с него в пользу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" по отмененному судебному акту, взыскателем не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2015 года по делу N А55-34174/2012 отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года по делу N А55-34174/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева