Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 02АП-10776/15

г. Киров

28 января 2016 г.

Дело N А28-10959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Черемискина А.Н., действующего на основании доверенности от 15.04.2015,

представителя конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г. Рассохина А.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акутина Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015 по делу N А28-10959/2013-176/20-291, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску Акутина Алексея Юрьевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикову Сергею Гавриловичу

о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 1044316852161, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

с участием в деле третьего лица Пономарева Максима Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", должник) Акутин Алексей Юрьевич (далее Акутин А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикову Сергею Гавриловичу (далее конкурсный управляющий Сизиков С.Г.) о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего должника Сизикова С.Г. об отказе в предоставлении допуска Акутину А.Ю. к участию в торгах (код торгов SBR013-1509100005) по продаже имущества должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", оформленного протоколом от 03.10.2015; признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г., оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 03.10.2015 (код торгов SBR013-1509100005) о заключении договора купли-продажи с Пономаревым М.А. как единственным участником, допущенным к торгам; признании Акутина А.Ю. акцептовавшим оферту в виде публичного предложения имущества должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (код торгов SBR013-1509100005) - квартиры площадью 137,9 кв.м, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.К.Утробина, дом 18/1, кв.2 кадастровый номер - 43:42:000070:2525, как участника торгов, предложившего максимальную цену за это имущество, среди нескольких участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представивших в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; обязании конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г. заключить с Акутиным А.Ю. договор купли-продажи указанной выше квартиры на условиях, указанных в объявлении N 77031610652 о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсант" от 05.09.2015 N 162 по цене, предложенной Акутиным А.Ю.; признании незаконным решения организатора торгов конкурсного управляющего Сизикова С.Г., оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 03.10.2015 (код торгов SBR013-1509100005) в части признания торгов несостоявшимися.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Максим Александрович (далее третье лицо Пономарев М.А.).

Определением суда от 12.10.2015 приняты обеспечительные меры по делу N А28-10959/2013-291; конкурсному управляющему ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикову С.Г. запрещено совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества должника (квартира площадью 137,9 кв.м, расположенная по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул.К.Утробина, дом 18/1, кв.2 кадастровый номер -43:42:000070:2525) с Пономаревым М.А. и его передаче, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А28-10959/2013-291, также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанной выше квартиры.

Определением суда от 12.11.2015 иск Акутина А.Ю. удовлетворен частично. Решение организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г. об отказе в предоставлении допуска Акутину А.Ю. к участию в торгах (код торгов SBR013-1509100005) по продаже имущества должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", оформленное протоколом от 03.10.2015, а также решение организатора торгов конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г., оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 03.10.2015 (код торгов SBR013-1509100005) о заключении договора купли-продажи с Пономаревым М.А. как единственным участником, допущенным к торгам, признаны судом недействительными. В удовлетворении иска в остальной части Акутину А.Ю. отказано.

Акутин А.Ю., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворения его требований.

По мнению заявителя жалобы, истец подал заявку на участие в оспариваемых торгах, соответствующую предъявляемым к ней требованиям, следовательно, должен был быть допущен к участию в данных торгах наряду с Пономаревым М.А. В этой связи, полагает Акутин А.Ю., отсутствуют основания для признания торгов несостоявшимися по причине допуска одного участника. Кроме того податель жалобы отмечает, что возможность оспаривания решений организатора торгов без признания недействительными торгов в целом предусмотрена Законом о банкротстве, в обоснование чего ссылается на судебную практику по иным арбитражным делам. По мнению заявителя, у конкурсного управляющего в силу закона возникает обязанность заключения с победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, договора купли-продажи. Таким лицом Акутин А.Ю. считает себя, как предложившего наиболее высокую цену по сравнению с другим претендентом. В указанной связи требование в части заключения договора купли-продажи квартиры заявитель считает обоснованным, выводы суда об обратном - ошибочными.

Конкурсный управляющий должника Сизиков С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить оспариваемое заявителем определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 в отношении ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

Определением суда от 25.03.2014 в деле о банкротстве ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" применены правила §7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 01.08.2014 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сизиков Сергей Гаврилович.

09.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 140 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2015 конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 162 опубликовано объявление N 77031610652 о проведении торгов по продаже имущества ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", в том числе лота N 2 - квартира площадью 137,9 кв.м, расположенная по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул.К.Утробина, дом 18/1, кв.2 кадастровый номер - 43:42:000070:2525, начальная цена - 3669300 руб. (л.д. 16).

Местом проведения торгов указана электронная торговая площадка ЗАО "Сбербанк АСТ"; торги проводятся путем публичного предложения с 21.09.2015 с 11 ч. 00 м.; снижение цены составляет 5% в день; форма представления предложений о цене - открытая; размер задатка - 1% от начальной цены продажи лота.

Также в сообщении указаны реквизиты для внесения задатка, период действия цены, время приема заявок, документы, необходимые для подачи заявки.

Исходя из условий объявления N 77031610652 право приобретения имущества принадлежит участнику, который представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, которая не ниже начальной цены, установленной для определенного периода торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже начальной цены, установленной для определенного периода торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику, предложившему максимальную цену.

Следуя материалам дела, 03.10.2015 в 10:57:53 Акутин А.Ю. подал заявку на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения, по продаже имущества ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" по лоту N 2, предложив цену лота 1705000 руб., что не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов. К заявке приложены необходимые электронные документы, подписанные электронной подписью заявителя.

Как усматривается из протокола об определении участников торгов от 03.10.2015 (код торгов SBR013-1509100005), всего в период с 11:00 02.10.2015 по 10:59 03.10.2013 на участие в торгах поступило 3 заявки: от Пономарева М.А., Акутина А.Ю., Дряхлова Д.В.

Наряду с Дряхловым Д.В. Акутин А.Ю. не был допущен к участию в торгах по продаже вышеуказанной квартиры ввиду несоответствия заявки на участие в торгах установленным требованиям (л.д. 49-51).

Согласно размещенному конкурсным управляющим 03.10.2015 на ЭТП ЗАО "Сбербанк АСТ" протоколу о результатах проведения торгов торги по реализации имущества ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (спорной квартиры) признаны несостоявшимися по причине допуска одной заявки на участие. Пономарев М.А. указан в качестве единственного участника, допущенного к участию в торгах по лоту N 2, с которым организатором торгов Сизиковым С.Г. было принято решение заключить договор купли-продажи по цене, предложенной Пономаревым М.А. (1673000 руб. 00 коп.).

Акутин А.Ю., посчитав, что вышеуказанные торги проведены с нарушением требований закона, в частности, необоснованно отклонена его заявка, чем нарушены права заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что все требования, предъявляемые к участникам торгов, Акутиным А.Ю. были исполнены. В этой связи признаны обоснованными требования истца в части признании недействительными решения организатора торгов об отказе в предоставлении допуска Акутину А.Ю. к участию в спорных торгах, а также решения о заключении договора купли-продажи с Пономаревым М.А. как единственным участником, допущенным к торгам.

Предметом апелляционного обжалования является отказ арбитражного суда в удовлетворении требований: в части отказа признания Акутина А.Ю. акцептовавшим оферту в виде публичного предложения имущества должника ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (код торгов SBR013-1509100005) - квартиры площадью 137,9 кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.К.Утробина, дом 18/1, кв.2 кадастровый номер - 43:42:000070:2525, как участника торгов, предложившего максимальную цену за это имущество, среди нескольких участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представивших в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов; обязания конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Сизикова С.Г. заключить с Акутиным А.Ю. договор купли-продажи указанной выше квартиры на условиях, указанных в объявлении N 77031610652 о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсант" от 05.09.2015 N162 по цене, предложенной Акутиным А.Ю.; признании незаконным решения организатора торгов конкурсного управляющего Сизикова С.Г., оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N2 от 03.10.2015 (код торгов SBR013-1509100005) в части признания торгов несостоявшимися.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспариваемые заявителем решения организатора торгов являются итоговыми решениями по результатам проведения торгов. Соответственно, требования Акутина А.Ю. по своей сути являются требованием, аналогичным требованию об оспаривании самих торгов.

Между тем, такой способ защиты, как признание торгов состоявшимися с иным результатом, действующим законодательством не предусмотрен.

Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой заявителем части следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2015 по делу N А28-10959/2013-176/20-291 в оспариваемой заявителем части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акутина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов