Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 05АП-11448/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф03-1386/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 января 2016 г.

Дело N А59-3706/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сахалинской таможни, общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот",

апелляционные производства N 05АП-11448/2015, 05АП-11596/2015

на решение от 09.11.2015

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3706/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот" (ИНН 6505001790, ОГРН 1116509000233, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2011)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 N 136,

при участии:

от Сахалинской таможни: представитель Сысой С.И. по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17465, сроком до 31.12.2016; представитель Шубенко С.В. по доверенности от 24.12.2015 N05-16/17922, сроком до 31.12.2016;

от ООО "ДВ-Флот": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным требования Сахалинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 N 136.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены частично, а именно: оспариваемое требование в части обязания уплатить таможенную пошлину в сумме 10725,26 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 38610,94 руб. и соответствующие им пени признано незаконным, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что постановка судна в док не относится к ремонту судна, а представляет собой комплекс услуг, необходимых для подготовки и проведения ремонта судна, которые не направлены на его восстановление или замену его составных частей. Указывает, что ремонт судна представляет собой сложный технологический процесс, состоящий не только из стадии непосредственного ремонта (технологический этап ремонта судна), но и сопутствующих работ и процедур, без которых ремонт судна произвести невозможно. Настаивает на том, что по смыслу статей 254, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных вне таможенной территории и непосредственно связанных с ремонтом судна на всех его этапах.

Декларант с вынесенным судебным актом также частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По мнению заявителя, таможенный орган необоснованно отнес операции, связанные с периодическим освидетельствованием судна, к операциям, влекущим помещение вывезенного судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Указывает, что потребность в данных работах возникает по причинам объективного характера - текущим износом судна при его эксплуатации. С учетом изложенного считает, что на судне производились операции по текущему ремонту и обслуживанию судна, которые в силу статьи 347 ТК ТС освобождаются от уплаты налогов, пошлин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда в обжалуемой части просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы общества.

Общество в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы таможни также не согласилось, считает, что судом первой инстанции в части признания незаконным требования таможни сделаны правильные выводы о том, что постановка судна в док и осмотр подводной части не являются операциями по техническому обслуживанию СТР "Онор", в связи с чем стоимость этих работ не относится к операциям по переработке судна.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем апелляционный суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период 14.07.2014 по 23.04.2015 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных обществом при осуществлении обратного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в ИМО генеральная (общая) декларация N 10707070/140514/0000142 транспортного средства международной перевозки СТР "Онор".

В ходе проверки таможней установлено, что обществу на праве собственности принадлежит судно - СТР "Онор" (1991 года постройки, Киев, Украина, ИМО -8860470, тип судна - рыболовное, валовая вместимость - 843, чистая вместимость - 252, порт приписки - Невельск, свидетельство о праве собственности на судно N 902, выданное Государственной администрацией морского рыбного порта Невельск).

24.03.2014 СТР "Онор" был оформлен на отход из порта Невельск по ИМО генеральной декларации 10707070/240314/0000095. В графе 12 заявлены краткие сведения о рейсе: Невельск, Россия - Пусан, Республика Корея. В графе 13 указано краткое описание груза: конечности краба камчатского варено-мороженые, мест 561, вес нетто 9016,0 кг, вес брутто 10587,0 кг; конечности краба стригуна опилио варено-мороженые, мест 1078, вес нетто 18024,0 кг, вес брутто 21043,0 кг.

14.05.2014 в зоне деятельности Холмского таможенного поста СТР "Онор" при возвращении на таможенную территорию Таможенного союза был оформлен в таможенном отношении на приход по ИМО Генеральной декларации N 10707070/140514/0000142. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Пусан, Республика Корея - Невельск, Россия. В графе 13 указано, что груза на борту нет.

При этом в период с 28.03.2014 по 16.04.2014 компанией "AQUA TRANS CO., LTD" (Ю.Корея) в отношении СТР "Онор" были произведены ремонтные работы в соответствии с агентским соглашением N 3 от 25.03.2014 и инвойсом N AQ-104-1362 от 16.04.2014.

Установив, что на судне были произведены ремонтные работы, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны обществом при вывозе судна с таможенной территории таможенного союза в ИМО Генеральная декларация N 10707070/240314/0000095, таможня пришла к выводу о несоблюдении обществом условий пункта 1 статьи 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки СТР "Онор". Общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 38900 долларов США.

По результатам проверки таможенным органом был составлен акт N 10707000/400/230415/А0026 от 23.04.2015 и вынесено решение N 10707000/400/230415/Т0026 от 23.04.2015.

На основании акта проверки по состоянию на 29.04.2015 в адрес заявителя было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 136 на сумму 342094,44 руб., в том числе: таможенная пошлина - 67839,46 руб. и соответствующие ей пени - 6529,55 руб., НДС - 244222,06 руб. и соответствующие ему пени - 23506,37 руб.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 N 136, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, частично удовлетворяя требования заявителя, посчитал, что ремонт, произведенный обществом, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, но в стоимость облагаемых операций следовало включить только стоимость работ, непосредственно связанных с ремонтом судна, в связи с чем основания для включения в стоимость операций по переработке судна стоимости работ, связанных с постановкой судна в док, в размере 6150 долларов США отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене с учетом доводов апелляционной жалобы таможни в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 ТК ТС).

Временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 1 статьи 348 ТК ТС).

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 между обществом и компанией "AQUA TRANS CO., LTD" (Ю.Корея) было заключено агентское соглашение N 3 на оказание услуг, во исполнение которого в отношении СТР "Онор" в порту Пусан (Республика Корея) в апреле-мае 2014 года согласно доковой ведомости от 01.04.2014 N б/н, инвойсу от 16.04.2014 N AQ-104-1362, выставленному в адрес общества на сумму 38900 долларов США, иностранной компанией был произведен доковый ремонт судна, включающий следующие виды работ: постановка судна в док; осмотр подводной части судна; зачистка корпуса судна; выемка вала и замеры; покраска корпуса судна.

Выполненные работы нашли отражение в документах бухгалтерского учета заявителя и проводились под наблюдением ФАУ "Российский морской регистр судоходства" (далее по тексту - РМРС, Регистр).

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационного освидетельствования в установленный срок и в надлежащем объеме, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 28.03.2014. По результатам ремонтных работ восстановление СТР "Онор" было осуществлено не до состояния, которые судно имело на дату вывоза (24.03.2014), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что до осуществления спорных операций по ремонту СТР "Онор" в адрес общества РМРС было направлено сообщение от 19.03.2014 N 172-С-59348 (том N 2 л.д. 66), которым заявитель был уведомлен о том, что 28.03.2014 у судна заканчивается срок предъявления к очередному и доковому освидетельствованиям.

Кроме того, рапортом капитана СТР "Онор" Бахтиным М.В. от 16.03.2014 (том N 1 л.д. 114) до сведения генерального директора общества была доведена информация о необходимости прохождения ежегодного освидетельствования подводной части судна до 28.03.2014.

Имеющимися в материалах дела журналом технического наблюдения N 14.00795.294, актом освидетельствования судна N 14.01061.294 от 16.04.2014, чеком-листом освидетельствования N 14.01063.294 от 16.04.2014, отчетом по освидетельствованию судна N 14.01064.294 от 16.04.2014, статусом освидетельствования судна N 14.01065.294 от 16.04.2014 (том N 2 л.д. 2-29) подтверждается, что по окончании ремонтных работ СТР "Онор" было предъявлено РМРС к очередному освидетельствованию.

Соответственно в период с 28.03.2014 по 16.04.2014 судно т/х "Онор" международную перевозку грузов не осуществляло. При этом сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 24.03.2014 (выход судна из порта Невельск) до момента прихода в порт Пусан (Республика Корея) обществом не представлено. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Данные выводы судебной коллегии согласуются со сведениями, содержащимися в суточных судовых донесениях СТР "Онор", журнале технического наблюдения N 14.00795.294, а также в судовом и машинных журналах. Кроме того, об отсутствии информации о произошедших на судне аварийных случаях в марте 2014 года следует из письма ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" от 09.06.2014 N 05-383 (том N 2 л.д. 26-27).

Таким образом, потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденному графику.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент убытия для международной перевозки т/х "Онор" находился в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем доводы общества о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств, свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, подлежат отклонению.

Довод общества о том, что операции, проведенные с судном т/х "Онор" в спорный период, можно отнести к техническому обслуживанию и текущему ремонту, осуществленным в процессе международной перевозки, поскольку ежегодное освидетельствование обусловлено текущим износом судна при его эксплуатации, не может быть принят коллегией во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 347 ТК ТС под потребностью в проведении ремонта, освобождаемого от уплаты таможенных пошлин, налогов, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Между тем совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении т/х "Онор" ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с т/х "Онор".

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Как установлено судебной коллегией, стоимость операций по переработке вне таможенной территории транспортного средства международной перевозки т/х "Онор" составила 38900 долларов США, что равно 1356789,21 руб. (по курсу на дату подачу генеральной декларации N 10707070/140514/0000142).

С учетом изложенного таможенным органом обоснованно произведено доначисленных таможенных пошлин, налогов от указанной стоимости операций по переработке судна, что составило 312061,52 руб. таможенных платежей и 30035,92 руб. пеней.

Вывод суда первой инстанции о том, что в стоимость облагаемых операций следовало включить только стоимость работ, непосредственно связанных с ремонтом судна, к которым постановка в док не относится, признаётся судебной коллегией ошибочным, исходя из следующего.

Как уже было указано выше, по правилам пункта 3 статьи 254 ТК ТС ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории.

Ни данная норма, ни иные положения главы 35 ТК ТС не разделяют ремонт товара на виды в зависимости от объема либо характера выполняемых работ. Соответственно для целей данного таможенного режима операцией по переработке вне таможенной территории является ремонт товара как таковой.

Согласно ГОСТ 24166-80 "Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения", утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 08.05.1980 N 2050, под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени. При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт судна.

Из приложения 2 указанного ГОСТ следует, что в процессе докового (слипового) ремонта судна восстанавливаются средства защиты корпуса от коррозии и обрастания, устраняются выявленные дефекты подводной части корпуса, движительно-рулевого комплекса, донно-бортовой арматуры и других элементов подводной части судна, ремонт которых на плаву невозможен, и т.д. Доковый (слиповый) ремонт может представлять часть заводского ремонта или выполняться самостоятельно.

Анализ имеющихся в материалах дела доковой ремонтной ведомости от 01.04.2014 и инвойса N AQ-104-1362 от 16.04.2014 показывает, что в рамках исполнения агентского соглашения N 3 от 25.03.2014 на СТР "Онор" силами иностранной компании под наблюдением Регистра были выполнены следующие работы: постановка судна в док - 6150 долларов США, осмотр подводной части судна - 2830 долларов США, зачистка корпуса судна - 4235 долларов США, выемка гребного вала и замеры - 2665 долларов США, покраска корпуса судна - 23020 долларов США.

Данные работы являются комплексом операций по восстановлению исправного состояния судна и были выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для исключения из общей стоимости операций по переработке судна вне таможенной территории 6150 долларов США, составляющих стоимость постановки судна в док, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно определил стоимость операций по переработке судна для исчисления таможенных пошлин, налогов на основании стоимости выполненных работ, отраженных в инвойсе N AQ-104-1362 от 16.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в генеральной декларации в отношении СТР "Онор" проведена в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.

При этом с соблюдением порядка, установленного статьями 178, 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки были оформлены актом проверки от 23.04.2015 N 10707000/400/230415/А0026 и решением от 23.04.2015 N 10707000/400/230415/Т0026.

На основании указанных документов таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 136 от 29.04.2015. Расчет таможенных платежей и пеней, указанных в оспариваемом требовании, произведен правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания требования таможни незаконным в полном объёме, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене в части признания незаконным требования таможни об обязании уплатить таможенную пошлину в сумме 10725,26 руб., НДС - 38610,94 руб. и соответствующие им пени с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В этой связи апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба декларанта нет.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением в сумме 3000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2015 по делу N А59-3706/2015 отменить в части, изложив его в следующей редакции.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот" отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк