Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 04АП-5947/15

г. Чита

27 января 2016 г.

Дело N А10-3518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2015 года по делу N А10-3518/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" ( 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 50000 руб. 00 коп., (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

в судебном заседании 13.01.2016 г. объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 20.01.2016 г.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва:

от ОАО "МРСК Сибири" - Михалев О.Ю. представитель по доверенности от 21.03.2013 г.

от ОАО "Читаэнергосбыт" - Сахьянова Е.В. представитель по доверенности от 31.12.2015 г.

после перерыва:

от ОАО "МРСК Сибири" - Брылев С.В. представитель по доверенности от 21.12.2015 г.

от ОАО "Читаэнергосбыт" - Пурбуев З.Б. представитель по доверенности от 31.12.2015 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 50000 руб. 00 коп., из которых 48000 руб. 00 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2015 г., 2000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, проценты, начисляемые на сумму неоспариваемой части задолженности за оказанные услуги со дня принятия решения по день вступления решения суда в законную силу, а также проценты на всю взыскиваемую часть с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Определением от 11 августа 2015 г. принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36 631 630,81 руб. - неоспариваемую задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 г.; 640 315,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) на сумму неоспариваемой задолженности с 16.07.2014 г. по 31.05.2015 г., а также проценты согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.), начисленные на сумму неоспариваемой задолженности с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности, 2 317 328,16 руб. - проценты по денежному обязательству согласно ст.317.1 ГК РФ, начисленные на сумму неоспариваемой задолженности с 01.06.2015 г. по день вынесения судом решения по настоящему делу, а также проценты, начисленные на сумму неоспариваемой задолженности согласно ст.317.1 ГК РФ со дня вынесения судом решения за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой неоспариваемой задолженности) по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности. Также принято ходатайство об уточнении наименования истца, согласно которому истцом по делу является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

До принятия решения по существу спора, истцом заявлено об очередном уточнении размера заявленных требований. Истец просит взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": 16244631,03 руб. - неоспариваемую часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 г.; 3515165,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности согласно ст.395 ГК РФ по день вынесения судом решения по настоящему делу, а также проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неоспариваемой задолженности со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности; 2 347 897,60 руб. - проценты по денежному обязательству согласно ст.317.1 ГК РФ, начисленных на сумму неоспариваемой задолженности по день вынесения судом решения по настоящему делу, а также проценты, начисленные на сумму неоспариваемой задолженности согласно ст.317.1 ГК РФ со дня вынесения судом решения за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой неоспариваемой задолженности) по день фактической уплаты ответчиком суммы неоспариваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2015 года взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 16 244 631 руб. 03 коп. - часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 г., 3 515 165,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанной задолженности согласно ст.395 ГК РФ за период с 19.05.2015 г. по 10.09.2015 г., а также проценты согласно ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 16 244 631,03 руб. с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты задолженности. Также взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2 347 897,60 руб. - проценты по денежному обязательству согласно ст.317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 16 244 631,03 руб. за период с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г., а также проценты, начисленные на сумму 16 244 631,03 руб. согласно ст.317.1 ГК РФ с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты задолженности. Взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 131538 руб. 19 коп. - сумму государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял увеличение требований истца в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ и вынес решение о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Первоначально истцом не заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поэтому данное требование является дополнительным, а не как увеличением исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ и не подлежало взысканию с ОАО "Читаэнэнергосбыт". Такое требование должно быть заявлено самостоятельно, а не в деле N А10-3518/2015.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ не предусмотрено, что закон применяется к отношениям возникшим до начала его действия, поэтому не могут быть начислены и взысканы проценты по ст. 317.1 на неоспариваемую задолженность за апрель 2015 г., так как отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии возникли до 01.06.2015 г. На момент заключения договора на основании которого возникли спорные обязательства сторон, не была принята ст. 317.1 ГК РФ, следовательно, стороны и не могли предусмотреть исключение условий вышеуказанной статьи из договора.

Кроме того, заключение договора сопровождаюсь обменом протоколами разногласий, урегулирование разногласий было предметом рассмотрением дела в суде (N делаА10-5000/2014), поэтому стороны не могли предусмотреть в договоре) условие о неприменении ст. 317.1 ГК РФ. Заключение договора началось с июня 2014 г., а внесение новых пунктов в договор при рассмотрении в суде иска об урегулировании разногласий при заключении договора недопустимо. Следовательно, удовлетворение требований истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ считает необоснованным.

Кроме того статья 317.1 ГК РФ применяется только к отношениям, возникающим между коммерческими организациями, в свою очередь ОАО "Читаэнергосбыт" оказывает услуги населению и приравненных к ним категории потребителей, бюджетные учреждения с которых в свою очередь не сможет получить проценты по ст. 317.1. ГК РФ.

Суд, взыскав с ОАО "Читаэнергосбыт" проценты, посчитанные на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ по одному и тому же обязательству за один и тот же период, тем самым применил к ответчику двойную ответственность за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты оказанных услуг. Это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, считаем, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, взыскав проценты, начисленные на сумму 16 244 631,03 руб. согласно ст., 317.1 ГК РФ с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты задолженности, поскольку вышеуказанное требование не предусмотрено действующим законодательством. Диспозиция ст. 317.1 ГК РФ не предусматривает взимание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; в случае взыскания должна была составлять 3 452 060,8 руб., сумма процентов по ст. 317.1 ГК РФ - 2 299 240 руб.

Кроме того, задолженность в размере 16 244 631, 03 руб. ими оплачена.

В обоснование своих доводов представил копии: решений Арбитражных судов Забайкальского края, Кемеровской области, Ростовской области, копию платежного поручения, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "МРСК Сибири" представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором приводят доводы законности и обоснованности принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ N 211 от 25.04.2013 г. в связи лишением ОАО "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 г. временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири", объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 г. ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Бурятэнерго") стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

В дальнейшем, приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. N 252, статус гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", с 01.06.2014 г. присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 г.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами протоколами разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014 г., согласования разногласий ОАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014 г., урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014 г., совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2014 г., а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 г. к протоколу снятия разногласий от 06.05.2014 г., к протоколу урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014 г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а заказчик соответственно обязуется оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.7 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,3,4 к указанному договору.

Как установлено пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2014 г.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.2 договора).

ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 г. и ведомости об объемах переданной электроэнергии от 30.04.2015 г., в объеме 81865,833 МВт./ч., на сумму 185788454, 57 руб.

Не согласившись с данным актом ОАО "Читаэнергосбыт" направило протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2015 г. Согласно данному протоколу ответчиком приняты услуги истца в объеме 76853,935 МВт./ч., на сумму 174631630,81 руб. (в разногласиях - 5011,898 МВт./ч. на сумму 11156823,76 руб.).

В последующем, в связи с обнаруженной ошибкой при согласовании упомянутого акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2015 г., ответчиком 09.06.2015 г. в адрес истца направлен новый протокол разногласий N 4/1 от 30.05.2015 г. Согласно данному протоколу ответчиком приняты услуги истца в объеме 74861,937 МВт./ч., на сумму 169941346,87 руб. (в разногласиях - 7003,896 МВт./ч. на сумму 15847107,70 руб.).

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату в общей сумме 153696715 руб. 84 коп. (платежное поручение N 14030 от 08.07.2015 г. на сумму 7000000 руб., платежное поручение N 14041 от 09.07.2015 г. на сумму 2000000 руб., платежное поручение N 14041 от 09.07.2015 г. на сумму 2000000 руб., платежное поручение N 14058 от 10.07.2015 г. на сумму 40000000 руб., платежное поручение N 14772 от 23.07.2015 г. на сумму 5000000 руб., платежное поручение N 14833 от 27.07.2015 г. на сумму 5000000 руб., платежное поручение N 14858 от 30.07.2015 г. на сумму 8000000 руб., платежное поручение N 15359 от 30.07.2015 г. на сумму 6200000 руб., платежное поручение N 15360 от 30.07.2015 г. на сумму 4500000 руб., платежное поручение N 15358 от 30.07.2015 г. на сумму 4300000 руб., платежное поручение N 15361 от 31.07.2015 г. на сумму 21000000 руб., платежное поручение N 15629 от 04.08.2015 г. на сумму 6000000 руб., платежное поручение N 15631 от 04.08.2015 г. на сумму 4000000 руб., платежное поручение N 15648 от 06.08.2015 г. на сумму 5000000 руб., платежное поручение N 15746 от 07.08.2015 г. на сумму 20000000 руб., платежное поручение N 15764 от 11.08.2015 г. на сумму 10696715,84 руб., платежное поручение N 15751 от 11.08.2015 г. на сумму 5000000 руб.), задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2015 г., в неоспариваемой ее части, составляет 16244631 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, долг составил 16 244 631 руб. 03 коп., то истец обратился в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 515 165, 10 руб. за период с 19.05.2015 г. по 10.09.2015 г., а также просил взыскать проценты на численные на сумму задолженности с 10.09.2015 г., начисленные на сумму задолженности в размере 16 244 631, 03 руб. по день фактической оплаты задолженности, а также на основании ст. 317.1 ГК РФ начислил проценты по денежному обязательству в размере 2 347 897, 60 руб., начисленные на сумму 16 244 631, 03 руб. за период с 01.06.2015 по 10.09.2015 г., а также просил взыскать проценты, начисленные на сумму 16 244 631, 03 руб. согласно ст. 317.1 ГК РФ с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу п. 25 Основных положений сетевая организация - ОАО "МРСК Сибири" обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт" и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги в спорный период времени.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 16 244 631, 03 руб. не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела к моменту обращения в суд, денежный долг не погашен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика за период с 19.05.2015 по 31.05.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, а за период с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (10,89%, 10,81%, 9,89%, 9,75%), по Сибирскому федеральному округу, опубликованным Банком России, от суммы задолженности за каждый день просрочки, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом общей сумме - 3515165 руб. 10 коп.

Довод ответчика о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном применении норм материального права.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли 18.05.2015, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Однако права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).

Исходя из этого данное требование истца о взыскании процентов в сумме 2347897,60 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с 10.09.2015 г. по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (16244631,03 руб.) согласно ст.395 ГК РФ, а также процентов согласно ст.317.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскав проценты, посчитанные по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ применил к ответчику двойную ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно пункта 18 "Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде "Уральского округа от 10.06.2015 г." соотношение ст. 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял увеличение исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец увеличил исковые требования, предметом уточнения оставалась задолженность по договору и сумма процентов, основания требований остались прежними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 16 244 631, 03 руб. погашена, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не имеют правового значения, так как оплат произведена после принятия решения судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2015 года по делу N А10-3518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин