Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 14АП-11081/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-1787/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 января 2016 г.

Дело N А66-11029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" Антоновой М.К. по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2015 года по делу N А66-11029/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12; ОГРН 1056900021441, ИНН 6901071199; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12;

ОГРН 1026900535188, ИНН 6902007703; далее - Институт) о признании права общей долевой собственности истца на нежилое помещение XV, общей площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, с кадастровым номером 69:40:0100272:1198, и восстановлении нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности ответчика на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Суд первой инстанции неправомерно, по мнению истца, отказал в удовлетворении требования на том основании, что спорное помещение не было указано в договоре купли-продажи между истцом и ответчиком. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Институт в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение XI с кадастровым номером 69:40:0100272:1135 общей площадью 1286,2 кв.м, расположенное на 2-м этаже административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Мусорского, д. 12 (доля в праве собственности 97875/128620).

Институту на праве собственности принадлежит помещение XV (холл) с кадастровым номером 69:40:0100272:1198, общей площадью 70,3 кв.м, расположенное на 1-м этаже административного здания по адресу:

г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12.

Полагая, что помещение XV (холл) с кадастровым номером 69:40:0100272:1198 относится к общему имуществу здания, а государственная регистрация за Институтом права собственности на него нарушает право собственности истца, поскольку делает невозможным реализацию его правомочий по распоряжению, владению и пользованию данным помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления N 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно: предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании; имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении нежилого помещения XV, общей площадью 70,3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100272:1198, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из кадастровых паспортов на спорное помещение и здание в целом, помещение XV представляет собой холл на первом этаже здания. Через этот холл осуществляется проход посетителей на лестницу, ведущую к помещениям на 2-м и 3-м этажах здания.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное помещение XV является общим имуществом, поскольку предназначено для обслуживания нескольких нежилых помещений, которые в настоящее время принадлежат разным собственникам.

С учетом изложенного и вышеуказанных правовых норм, исковые требования о признании права общей долевой собственности Общества на помещение XV (холл) площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100272:1198, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Института на спорное нежилое помещение XV.

Суд апелляционной инстанции также находит подлежащим удовлетворению данное требование.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку в здании нет иных помещений, принадлежащих Институту на праве собственности кроме спорного, то у ответчика нет права общей долевой собственности на помещение XV (холл) площадью 70,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100272:1198, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12. Индивидуальное право на данное помещение следует признать отсутствующим.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушении норм материального права, выразившемся в неприменении статьи 244 ГК РФ и Постановления N 64. Обжалуемое решение суда следует отменить, иск -удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2015 года по делу N А66-11029/2015 отменить.

Признать право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" на нежилое помещение XV, общей площадью 70,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, с кадастровым номером 69:40:0100272:1198.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" на нежилое помещение XV, общей площадью 70,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 12, с кадастровым номером 69:40:0100272:1198.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-партнер" 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон" в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина