Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 10АП-15701/15

г. Москва

28 января 2016 г.

Дело N А41-33391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Жеребцовой Людмилы Анатольевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) Мельникова Евгения Викторовича: Ширяева Н.В., представитель (доверенность от 15.09.2015),

от открытого акционерного общества "Водоканал": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Содружество": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449): Цай А.В. представитель (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-33391/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" на действия арбитражного управляющего Жеребцовой Людмилы Анатольевны в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" (далее -ООО "Воскресенскхлеб"), выразившееся в непринятии мер по реализации имущества ООО "Воскресенскхлеб", заложенного в пользу АО "Райффайзенбанк" и обязании принять меры по реализации имущества должника (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" отказано (л.д. 63-64).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Райффайзенбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 66-69). Заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. не приняты меры, направленные на продажу имущества должника, заложенного в пользу АО "Райффайзенбанк".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей арбитражного управляющего Жеребцовой Л.А., ОАО "Водоканал", НП арбитражных управляющих "Содружество", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Райффайзенбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Воскресенскхлеб" Мельникова Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО "Воскресенскхлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года в отношении должника ООО "Воскресенскхлеб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Курова О.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года требование кредитора АО "Райффайзенбанк" в размере 77 606 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2013 года, требования кредитора АО "Райффайзенбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 161 630 308 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года ООО "Воскресенскхлеб" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, до 19 августа 2014 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Жеребцова Л.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2015 года Жеребцова Л. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Воскресенскхлеб". Конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Е.В.

20 августа 2015 года АО "Райффайзенбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ООО "Воскресенскхлеб", выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника, заложенного в пользу АО "Райффайзенбанк" и обязании принять меры по реализации имущества ООО "Воскресенскхлеб".

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк" отказано. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Воскресенскхлеб", являющего предметом залога, в редакции АО "Райффайзенбанк" с вынесением в него изменений в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества; установлена начальная продажная цена имущества ООО "Воскресенскхлеб", являющего предметом залога по лоту N 1 в размере 83 025 975 руб. 20 коп., по лоту N 2 в размере 19 298 772 руб. 80 коп., по лотам NN 3-9 в размере 698 675 руб. и по лоту N 10 в размере 25 967 343 руб. без НДС.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-33391/12 оставлено без изменения.

Как указывает конкурсный управляющий, публикация сообщения о проведении торгов по продаже имущества, заложенного в АО "Райффайзенбанк", должна состояться 24 декабря 2015 года. Более ранние сообщения в печатных изданиях, могли привести к необоснованным дополнительным затратам в связи с проводимой процедурой обжалования судебного акта от 20.07.2015.

Кроме того, публикация сообщения о продаже имущества в местном печатном издании газете "Наше слово" стоит 17 325 руб., а публикация в газете "Коммерсантъ" стоит 62 496 руб. 49 коп.

В настоящее время публикации оплачены, соответствующие счета об оплате публикации от 15.10.2015 в газете "Коммерсантъ" и газете "Новое слово" конкурсным управляющим Жеребцовой Л.А. представлены в материалы дела.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий Жеребцова Л.А. действовала добросовестно и разумно, в интересах должника и конкурсных кредиторов, избежав излишних денежных затрат по преждевременной публикации сообщений о продаже имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности АО "Райффайзенбанк" неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Жеребцовой Л.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Воскресенскхлеб", нарушения прав и законных интересов АО "Райффайзенбанк" и причинения убытков должнику и кредиторам.

Апелляционной суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции и считает, что им дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемый судебный акт признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. не приняты меры, направленные на продажу имущества должника, заложенного в пользу АО "Райффайзенбанк" судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным кредитором АО "Райффайзенбанк" не представлены документальные доказательства возможного или реального причинения убытков должнику или его кредиторам арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А., нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы и других кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-33391/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская