Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 15АП-22351/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2016 г. N Ф08-2815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2016 г.

дело N А32-11100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-11100/2015,

принятое судьей Грачевым С.А.

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) от 31.12.2014 N 2343/5/14-648772 об отказе в осуществлении кадастрового учета памятника "Могила В.С. Бороздина (1916-1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками", об обязании принять решение о постановке указанного объекта на кадастровый учет на основании технического плана и заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта.

Заявленные требования мотивированы тем, что объект внесен в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края. В целях упорядочения муниципального учета и сохранения объектов военной истории в муниципальную собственность принято имущество, в том числе, и упомянутый объект. Полагает, что ссылка учреждения на то, что объект не является недвижимым, неправомерна. Кадастровый учет должен проводиться не в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а на основании пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что воинские захоронения, в том числе одиночная могила офицера авиации Бороздина Виктора Сергеевича, 1919 года рождения, погибшего 23.06.1943, является объектом, изъятым из гражданского оборота, и не может рассматриваться как вещь, и соответственно, не подлежит государственному кадастровому учету как недвижимое имущество. В подобных случаях, государственному кадастровому учету, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Законом РФ от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" подлежат охранные зоны и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что в обоснование судебного акта положены выводы, которые в оспариваемом решении учреждения отсутствуют. Администрация обратилась за постановкой на учет единого комплекса. В настоящее время администрация лишена возможности зарегистрировать право на объект, а следовательно - и оформить паспорт и охранное обязательство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:13, расположен объект капитального строительства - могила B.C. Бороздина (1916-1943 гг.), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками. Указанный земельный участок расположен по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, виноградник, с площадью застройки 7,0 кв.м. ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" изготовлен технический план сооружения N 30-1735393 от 25.12.2014 г. - Могила B.C. Бороздина (1916-1943 гг.) летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками. На основании изготовленного технического плана сооружения, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства. Решением ФГБУ Росреестра от 31 декабря 2014 года N 2343/5/14-648772, отказано в осуществлении кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно - по причине того, что имущество, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ. В том случае, если объект относится к объектам капитального строительства, необходимо представить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и разрешение на строительство.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, полагая отказ в постановке на кадастровый учет незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Могила В.С. Бороздина (1916 - 1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками (х. Чембурка, виноградник), включена в перечень памятников, расположенных на территории города-курорта Анапа в соответствии с Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года N 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края". В соответствии со статьей 1 указанного закона объекты культурного наследия, включенные в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отнесены к объектам, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в указанном реестре в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона".

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований апелляционный суд исходит из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих условий: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Закон N 73-ФЗ устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются по видам: памятники, ансамбли, достопримечательные места, и категориям историко-культурного значения объектов культурного наследия: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения, объекты культурного наследия местного (муниципального).

Согласно статье 15 Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Пунктом 9 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании акта Правительства Российской Федерации.

Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

Объекты культурного наследия местного (муниципального) значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими и согласованного с органами местного самоуправления решения о включении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ).

В статье 16 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 названного закона).

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьем пользовании или собственности они находятся.

В соответствии с пунктами 16, 17 указанной Инструкции на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

Как указано в письме Минэкономразвития России от 29.12.2010 N 25973-ИМ/Д23, по мнению Минэкономразвития России, сведения о территории объекта культурного наследия могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, к которым относятся в том числе зоны охраны объектов культурного наследия (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С таким заявлением администрация к учреждению не обращалась.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о зонах с особыми условиями использования территорий вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующих решений обязаны направлять в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в объеме сведений, предусмотренных статьей 10 Закона о кадастре.

Таким образом, сведения о территории объекта культурного наследия не могут быть внесены в кадастр до учета памятника в надлежащем порядке. Сведения о том, что объект "Могила В.С. Бороздина (1916 - 1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками (х. Чембурка, виноградник)" внесен в реестр памятников в порядке, установленном Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 года N 954), в материалы дела не представлено. Органу кадастрового учета также представлялись лишь технические учетные документы на объект.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу отмене (изменению) в не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-11100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин