Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-29011/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А21-3815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): Хомутовская М.В. по доверенности от 15.05.2014

от ответчика (должника): Немкина Я.Э по доверенности от 17.12.2015, Кузнецова И.А. по доверенности от 17.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29011/2015) общества с ограниченной ответственностью "Палинга" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2015 по делу N А21-3815/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палинга"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Палинга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения от 23.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 1012010/220215/0003340.

Решением от 22.09.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, заявителем обоснованно был применен метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Представленные Обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и стоимости, соответствуют инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ и платежным документам и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, и, как следствие, подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе исполнения заключенного с компанией "Cargill BV, Cargill Cocoa & Chokolate" (Германия) контракта от 28.02.2013 N 02/13 Общество осуществило ввоз на территорию Таможенного союза товара - какао порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ натуральный, марки 850, жирностью 10-12%, порошкообразный, расфасованный в мешки по 25 кг, 2100 кг (840 мешков), без содержания ГМО, используемый в пищевой промышленности.

В целях таможенного оформления товара на таможенном посту МАПП Багратионовск Калининградской области Обществом подана ДТ N 1012010/220215/0003340, стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и установлена в размере 27930 Евро.

23.02.2015 Таможня в порядке ведомственного контроля приняла решение о проведении дополнительной проверки, запросив при этом у ООО "Палинга" ряд документов касательно ввезенного товара.

В связи с тем, что представленные Обществом таможенному органу документы и сведения не позволяли определить структуру таможенной стоимости, не являлись количественно определенными, достоверными, и не подтверждали заявленные Обществом при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров, в порядке ведомственного контроля Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

При этом для определения таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров Таможней применен шестой (резервный) метод определения стоимости товаров.

По результатам корректировки таможенная стоимость товаров увеличена с 1 955 979 рублей 80 копеек до 2 318820 рублей 00 копеек, в связи с чем, Обществу были начислены к уплате дополнительные таможенные платежи.

Не согласившись с названным решением таможенного органа, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, таможенный орган доказал обоснованность и правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости и, как следствие, правомерность доначисления таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Как установлено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 - выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) служит поводом к проведению дополнительной проверки. При этом оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования), подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку декларирования).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования, в ходе проведения дополнительной проверки от 23.02.2015 Таможней у Общества был запрошен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара:

-счета-проформы к данной поставке, предусмотренные условиями контракта 02/13 от 28.02.13г.;

-платежные поручения с отметками банка и выписками из лицевого счета по оплате декларируемой партии товара и по предыдущим поставкам в адрес получателя;

-ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 13030007/2209/0001/2/1;

-котировки биржевых цен относительно поставок в рамках внешнеторгового контракта N 02/13 от 28.02.13г.

Кроме этого, в соответствии с Приложением N 3 Порядка, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения, а именно:

-письменные разъяснения покупателя по условиям организации внешнеторговой сделки и документы, обосновывающие приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон ;заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке), документы, влияющие на снижение цены на декларируемый товар по контракту N 02/13 от 28.02.13г.;

-прайс-лист фирмы-изготовителя CARGILL BV, CARGILL COCOA & CHOCOLATE ON BEHALF OF PALINGA LTD, Германия.

- пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы) с калькуляцией цены их реализации.

-бухгалтерские документы о постановке товаров на учет.

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа Общество представило заявление (б/н от 23.02.2015) о том, что не может представить затребованные документы.

В своем заявлении от 23.02.2015 Обществом в связи с невозможностью предоставления документов и надлежащего исполнения запроса таможенного органа дано согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета обеспечения таможенных платежей от 23.02.2015.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о предоставлении для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможенным органом было выявлено снижение цены сделки в рамках одного внешнеторгового контракта от 28.02.2013 N 02/13 в отношении товаров с аналогичными качественными характеристиками, что и по спорной ДТ.

Так, согласно инвойсу от 24.04.13 N 486315 цена товара на какао-порошок, задекларированного по ДТ N 10226200/260413/0012382, составила 2,10 евро/кг.

В этой связи, в решении о дополнительной проверке от 05.03.2015 таможенным органом Обществу было предложено предоставить обоснованные пояснения и документы по факторам, влияющим на снижение цен на декларируемый товар по контракту от 28.02.2013 N 02/13 до уровня 1,33 евро/кг, которые Обществом предоставлены не были.

Письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки по контракту с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения, Обществом также не представлены.

Экспортная декларация страны отправления от 19.02.2015 N MRN 15DE210112822566Е8, предоставленная Обществом на иностранном языке, также не содержит сведений о стоимости ввезенного товара, сведений о номере контракта и инвойса, поэтому не может рассматриваться как дополнительный документ, подтверждающий стоимость сделки.

Поскольку Обществом запрошенные в ходе проверки прайс-лист либо коммерческое предложение, платежные поручения с отметками банка и с выписками из лицевого счета по оплате по контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предшествующим поставкам, счет-проформа на поставку (п.1.1 контракта), сообщение об отгрузке, предусмотренное п.3.2 контракта, и иные документы, предусмотренные контрактом не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, документально не подтверждена, что исключает применение 1 метода таможенной оценки по смыслу статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Довод Общества о том, что платеж в рамках спорного контракта осуществлен по инвойсу от 19.02.15 под другим номером N 16234617 правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Данный инвойс в таможенный орган при декларировании не предоставлялся, ссылка на него в графе 44 ДТ и в графе 5 ДТС-1 отсутствует. Какие-либо документы и сведения, свидетельствующие о том, что инвойс от 19.02.15г. N 16234617, оплаченный платежным поручением 331 от 26.03.15г. на сумму 27930 евро, относится к поставке, задекларированной по спорной ДТ, отсутствуют.

Таким образом, из всех документов, предоставленных Обществом к таможенному декларированию ДТ N 10012010/220215/0003340 (ЭД), только инвойс от 19.02.2015 N 549514 содержит информацию о цене на какао-порошок за единицу товара - 1,33 евро за 1 кг.; иные документы, позволяющие судить о факте согласования цены между продавцом и покупателем, декларантом предоставлены не были.

У Общества имелась возможность предоставить в установленный Таможней разумный и достаточный срок (до 20.04.15) дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена без объяснения причин.

В этой связи, в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 4 и пункта 3 статьи 2 Соглашения, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.

В этой связи, в совокупности с документальной неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости, в силу положений пп. 2 пункта 1 статьи 4 и пункта 3 статьи 2 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим при определении таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что при осуществлении корректировки таможней применена ценовая информация по однородному товару, однако таможенный орган не аргументировал, почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся в иной ДТ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Согласно пункту 4 статьи 10 Соглашения в случае, если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Принципы однородности изложены в пункте 1 статьи 3 Соглашения, согласно которым "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из материалов дела, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара была выбрана ДТ N 10216110/171214/0072499 по которой оформлен однородный товар - какао-порошок, с содержанием жира 10-12%, не содержит ГМО, без сахара и других подслащивающих веществ, алкализованный, расфасован в мешки по 25 кг, произведен в Германии - т.е. товар отвечает всем признакам однородности, указанным в пункте 1 статьи 3 Соглашения: выполняет те же функции, что и оцениваемые товары, может быть коммерчески взаимозаменяемым, произведен в той же стране, что и оцениваемые товары; при этом таможенная стоимость товара, выбранного в качестве однородного товара, определена и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В оспариваемом Обществом решении о корректировке таможенной стоимости от 23.02.2015 указаны основания для корректировки таможенной стоимости, приведен расчет скорректированной таможенной стоимости и указан источник, использованный для данного расчета (ДТ N 10216110/171214/0072499 контракт N EMS250814 от 25.08.2014, инвойс N 031114 ОТ от 24.11.2014, ТС - 5300151,36 рублей, вес нетто - 48000 кг), а также метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым Обществом может быть вновь определена таможенная стоимость товаров.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка ценовой информации, использованной таможенным органом для определения таможенной стоимости товаров, применительно к правилам, установленным Соглашением.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2015 по делу N А21-3815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов