Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-23905/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23905/2015) ООО "Инфинити"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 по делу N А21-5611/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строэкс" Стрекалова А.В.

к ООО "Инфинити"

о признании сделки недействительной, применении последствий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строэкс",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строэкс" с заявлением к ООО "Инфинити", ООО "Перекресток" (далее - ответчики) и просил суд с учетом уточнения от 22.08.2015:

1.Признать недействительными сделки по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., проведенные со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 13.10.2011 произведена оплата по Договору N 013Б от 18.05.2010 за поставку битума на сумму 1 000 000 руб.;

2.Признать недействительными сделки по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 682 300 руб., проведенные со счета ООО "Перекресток" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 18.06.2012 произведена оплата задолженности за ООО "Строэкс" в счет взаиморасчетов на сумму 1 801 233 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок по перечислению списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО "Инфинити", в том числе:

- восстановить ООО "Инфинити" в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 1 682 300 руб.;

- взыскать с ООО "Инфинити" в пользу ООО "Строэкс" денежные средства в размере 1 682 300 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 к рассмотрению заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: ООО "Перекресток", ООО "Кадар", временный управляющий ООО "Кадар" Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 ООО "Перекресток" привлечено в качестве ответчика.

Определением от 26.08.2015 суд признал недействительными сделки по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., проведенные со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 13.10.2011 произведена оплата по договору N 013Б от 18.05.2011 за поставку битума на сумму 1 000 000 руб.;

признал недействительными сделки по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 682 300 руб., проведенные со счета ООО "Перекресток" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 18.06.2012 произведена оплата за битум за ООО "Строэкс" в счет взаиморасчетов на сумму 1 801 233 руб.

Суд применил последствия недействительности сделок по перечислению списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО "Инфинити" в виде восстановления ООО "Инфинити" в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 1 682 300 руб.; взыскания с ООО "Инфинити" в пользу ООО "Строэкс" денежные средства в размере 1 682 300 руб.

На указанное определение ООО "Инфинити" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно установлены сроки поставки и оплаты битума по договору от 18.05.2011, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Инфинити" удовлетворены с предпочтением перед другими кредиторами. Однако судом не учтено, что наличие задолженности перед определенными кредиторами, при условии осуществления ООО "Строэкс" хозяйственной деятельности, не может являться достаточным доказательством невозможности рассчитаться с кредиторами или недостаточности имущества должника для погашения имеющихся у него обязательств. На момент осуществления спорных платежей равнозначный по стоимости товар был поставлен ООО "Инфинити" в адрес должника, который продолжал заниматься обычной хозяйственной деятельностью. Доказательств обратного в материалы не представлено.

Податель жалобы также указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства осведомленности ООО "Инфинити" о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Судом первой инстанции не дана оценка доводу о получении должником равноценного встречного исполнения по оспариваемым сделкам, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 в Арбитражный суд Калининградской области подано заявление "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании ООО "Строэкс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2010 в отношении ООО "Строэкс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 ООО "СТРОЭКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Определением суда от 01.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Строэкс" утвержден Стрекалов Александр Викторович.

21.01.2015 конкурсный управляющий ООО "Строэкс" Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Строэкс" с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Инфинити" и ООО "Перекресток" о:

признании недействительными сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1000 000 руб., проведенных со счета ООО "Строэкс" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 13.10.2011 произведена оплата по Договору N 013Б от 18.05.2010 за поставку битума на сумму 1 000 000 руб.;

признании недействительными сделок по перечислению /списанию денежных средств в общей сумме 682 300 руб., проведенных со счета ООО "Перекресток" на расчетный счет ООО "Инфинити" по следующим основаниям:

- 18.06.2012 произведена оплата задолженности за ООО "Строэкс" в счет взаиморасчетов на сумму 1 801 233 руб.

и применении последствий недействительности сделок по перечислению списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО "Инфинити" в виде восстановления ООО "Инфинити" в правах кредитора к ООО "Строэкс" в сумме 1 682 300 руб. и взыскании с ООО "Инфинити" в пользу ООО "Строэкс" денежные средства в размере 1 682 300 руб.

Конкурсный управляющий полагал, что сделки по перечислению/списанию денежных средств по оплате задолженности по поставке в октябре 2011 года и июне 2012 совершены с нарушением очередности и направлены на обеспечение обязательства перед отдельным кредитором. Спорные платежи произведены после принятия заявления к производству арбитражного суда. Поскольку оплата допущена с просрочкой платежей, а также оплата производилась за должника третьим лицом, нельзя рассматривать платежи как произведенные в обычной хозяйственной деятельности.

ООО "Инфинити" возражало против удовлетворения заявления, указывало, что платежи произведены в порядке обычной хозяйственной деятельности, размер платежей не превышает 1%. В данном случае произведенные оплаты - это типичная и естественная продолжительность для данного вида деятельности в силу того, что она носит постоянный характер отгрузки-оплаты товара, она не является значительной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1 682 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные платежи нельзя рассматривать как произведенные должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Однако, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статья 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.05.2011 между ООО "Строэкс" и ООО "Инфинити" был заключен договор поставки битума.

В соответствии с условиями договора поставка битума осуществлялась партиями:

- 01.06.2011 на сумму 441 750,00 руб.

- 06.07.2011 на сумму 423 150,00 руб.

- 12.07.2011 на сумму 393 700,00 руб.

- 22.07.2011 на сумму 144 000,00 руб.

- 03.08.2011 на сумму 155 200,00 руб.

- 17.08.2011 на сумму 124 500,00 руб.

- 28.09.2011 на сумму 191 920,00 руб.

- 07.10.2011 на сумму 740 000,00 руб.

- 11.10.2011 на сумму 255 300,00 руб.

Оплата поставленного товара была произведена должником в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением N 756 от 13.10.2013.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Строэкс", по состоянию на 21.12.2010 стоимость активов составляла 302 357 000 руб., соответственно 1% от указанной суммы составляет 3 023 570 руб.

Суд первой инстанции разделил позицию ООО "Инфинити" о том, что в совокупности размер платежей, произведенных с июня по октябрь 2011 года составляет менее 1% стоимости активов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов сделал вывод, что имела место значительная просрочка в оплате.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Понятие значительной просрочки законодательно не определенно.

Однако согласно Указу Президента РФ N 2204 от 20.12.1994 предельный срок расчета за поставленные товары равен трем месяцам с момента фактического получения товара.

Поскольку период просрочки по оплате поставленного товара не превышал трех месяцев, учитывая, что размер произведенного платежа (1 000 000 руб.). не превышал 1% стоимости активов, суд апелляционной инстанции полагает, что расчеты должника с ООО "Инфинити" произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем оснований для признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. по основаниям пункта 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

В отношении сделки по перечислению денежных средств 18.06.2012 в общей сумме 682 300 руб. в счет взаиморасчетов на сумму 1 801 233 руб. суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае должником осуществлена оплата задолженности по поставкам, срок оплаты по которым наступил после даты принятия заявления о признании ООО "Строэкс" банкротом (29.08.2011), то есть задолженность по поставке в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущей.

Тот факт, что поставки и оплата по ним являлись текущими не оспаривается конкурсным управляющим, указывавшим, что оплата текущей задолженности осуществлена платежными поручениями: 11.11.2011 на сумму 1 800 000 руб. (ООО "Кадар"), 22.11.2011 на сумму 500 000 руб. (ООО "Строэкс"), 01.12.2011 на сумму 550 000 руб. (ООО "Строэкс"), 18.06.2012 на сумму 1 801 233 руб. (ООО "Перекресток").

Поскольку пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, а конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия на момент совершения оспариваемого платежа иных кредиторов по текущим платежам, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим не доказан факт нарушения очередности и оказания предпочтения ООО "Инфинити" перед иными кредиторами по текущей задолженности.

В силу изложенного оснований для признания сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 682 300 руб., произведенной 18.06.2012 в счет оплаты взаиморасчетов на сумму 1 801 233 руб., применительно к пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При принятии заявления об оспаривании платежей конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая при принятии постановления подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета. Также за счет должника подлежат возмещению ООО Инфинити" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 по делу N А21-5611/2011 отменить.

В удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказать.

Взыскать с ООО "Строэкс" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с ООО "Строэкс" в пользу ООО "Инфинити" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова