Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 12АП-822/16 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 12АП-822/16

г. Саратов

27 января 2016 г.

Дело N А57-22849/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015 (судья Калинина А.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452)

заинтересованные лица: Центральный Банк России (г. Москва) (Отделение Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ) (г. Саратов), Баринов Евгений Витальевич (г. Саратов),

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя управляющего Отделением Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2015 N 63-15-Ю/0116/3110 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" подана в Арбитражный суд Саратовской области 20.01.2016, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда первой инстанции. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 истек 21.12.2015.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 года была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При повторном обращении с настоящей апелляционной жалобой закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало на позднее получение копии оспариваемого судебного акта - 11.12.2015, отсутствие в оспариваемом решении разъяснения срока его обжалования. Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не привел.

Апелляционный суд считает, что закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" было надлежащим образом извещено Арбитражным судом Саратовской области о времени и месте судебных разбирательств по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При надлежащем пользовании своих процессуальных прав, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" не было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015, учитывая, что текст решения размещен для общего доступа на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 08.12.2015.

Имея намерение на обжалование судебного акта, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" могло получить копию обжалуемого решения после изготовления полного текста путем распечатки с официального сайта, либо в Арбитражном суде Саратовской области и своевременно направить жалобу в суд.

Кроме того, процессуальный срок для обжалования решения по настоящему делу в апелляционном порядке истек на момент подачи первоначальной апелляционной жалобы 05.01.2016 со дня получения копии обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются объективными, позволяющими судить о невозможности её подачи в срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин