Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 17АП-17676/15

г. Пермь

26 января 2016 г.

Дело N А60-27227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНС-АУДИТ": Шубин А.Н., паспорт, доверенность от 16.09.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2015 года

по делу N А60-27227/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНС-АУДИТ" (ОГРН 1026602338146, ИНН 6658038540)

о взыскании пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНС-АУДИТ" о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи N 726 от 30.11.2011, начисленной с 11.01.2012 по 16.12.2014 за период с 01.12.2011. по 30.11.2014 в сумме 174 100 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взыскиваемой суммы (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, Администрация города Екатеринбурга, обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком расчет составлен некорректно, без учета имеющейся задолженности по основному долгу в декабре 2011 в размере 791 руб. 81 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы, содержащиеся в ней, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, Шубин А.Н., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу представляемого им лица.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эконс-Аудит" (покупатель) заключен договор N 726 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 30.11.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, продавец продает, а покупатель приобретает объект муниципального нежилого фонда: помещения (литер Б), общей площадью 55,90 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения N N 1-5, 11. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.78-а. Кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/423/2011-223.

Согласно пункту 7.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Факт передачи имущества подтверждается подписанным сторонами 30.11.2011 актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора, цена объекта составляет 1 760 000 руб. без учета НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячными платежами в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей, путем внесения денежных средств на единый счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ДУМИ) в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области ИНН 6608004472, КПП 667101001, БИК 046577001, счет N 40101810500000010010, код бюджетной классификации 90211402033040001410, ОКАТО территории 65401000000.

Срок рассрочки основного долга составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Покупатель перечисляет ежемесячный платеж, в размере не менее суммы, установленной графиком платежей, до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным). Первый платежный период в соответствии с договором устанавливается с 30.11.2011 по 10.12.2011, окончательный срок оплаты объекта - 29.11.2016 (пункт 2.3 договора). Сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 29 334 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. договора, суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого объекта, засчитываются в следующем порядке: 1 - в уплату пени, начисленной в случае ненадлежащего исполнения условий договора, 2 - в уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.4 договора на сумму основного долга, процентов; 3 - в погашение основного долга. Указанная очередность применяется вне зависимости от назначения платежа.

Датой исполнения обязательства по оплате приобретаемого объекта считается дата зачисления денежных средств на счет продавца. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 22.11.2011 (дата опубликования объявления о продаже арендуемого имущества), равной 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процентов годовых. Уплата процентов производится Покупателем ежемесячно в соответствии с графиком платежей до десятого числа включительно каждого месяца, следующего за очередным (платежным).

Согласно п. 5.3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить стоимость объекта в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора и графике платежей.

По состоянию на 29.05.2015 задолженность ответчика по основному долгу отсутствует.

Неоплата суммы основного долга ответчиком в срок, установленный договором, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени и процентов по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пунктом 6.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном периоде (согласно графику платежей) за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Арбитражным судом апелляционной инстанции контррасчет ответчика проверен и признан правильным, а поскольку обществом "ЭКОНС-АУДИТ" платежи вносились в срок, установленный в договоре, нет оснований полагать, что у ответчика существует или существовала задолженность по договору. Соответственно, не имелось и оснований к начислению пени.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Так как ответчиком своевременно внесены платежи по договору купли-продажи и отсутствует задолженность по договору, суд было правомерно отказано в удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на, что ответчиком расчет составлен некорректно, без учета имеющейся задолженности по основному долгу в декабре 2011 в размере 791 руб. 81 коп., отклоняется, поскольку не подтверждается корректным и развёрнутым расчетом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года по делу N А60-27227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин