Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 13АП-27744/15

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 г.

Дело N А42-3036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Соколов Э.М., представитель по доверенности от 20.05.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27744/2015) Смирновой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2015 по делу N А42-3036/2014 (4н) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Янюка Юрия Васильевича

к Смирновой Марии Михайловне

о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 16.12.2013, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "Гидротехник"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 ООО "Гидротехник" (ОГРН: 1025100846143, адрес местонахождения: 183008, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Зои Космодемьянской, д. 25, 72) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевича.

В рамках конкурсного производства, 06.05.2015 конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением о признании недействительным заключенного 16.12.2013 между должником и Смирновой Марией Михайловной (далее - Смирнова М.М.) договора дарения б/н объекта недвижимости - нежилого помещения в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый (или условный) номер объекта - 51:20:01-07-301:057:538-1а, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий, с учетом уточнения, сослался на положения статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что сделка должника по безвозмездному отчуждению спорных объектов недвижимости в пользу Смирновой М.М., являющейся дочерью единственного участника должника - Шамрова М.Г., совершена незадолго до выдачи арбитражным судом исполнительных документов для целей принудительного взыскания кредиторской задолженности ООО "Гидротехник", в преддверии инициирования ООО "Технострой" в отношении должника процедуры банкротства, осуществлена последним вследствие злоупотребления правом, и преследовала исключительно цель - предотвращение взыскания задолженности в пользу различных кредиторов за счет ликвидных активов должника.

Определением от 18.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор дарения от 16.12.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Смирновой М.М. должнику спорного недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Смирнова М.М. просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции об осуществлении сделки должника по безвозмездному отчуждению спорного объекта недвижимости осуществлена вследствие злоупотребления правом, преследовал цель - предотвратить взыскание задолженности в пользу различных кредиторов, повлекла существенное уменьшение активов должника, привела к нарушению прав и имущественных интересов должника, его кредиторов, являются предположениями, которые не установлены существенными обстоятельствами по делу и никакими доказательствами не подтверждаются. По мнению Смирновой М.М., отсутствуют обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о нарушенных правах и интересов должника и его кредиторов в результате дарения. Поскольку иные заявления о признании сделок должника по отчуждению его имущества недействительными только находятся на рассмотрении арбитражного суда, суд первой инстанции необоснованно принял данное обстоятельство во внимание. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что дарение соответствует закону, в том числе требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как одаряемый не является коммерческой организацией и на него не распространяется установленный данной нормой запрет на дарение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2013 между ООО "Гидротехник" (даритель) и гражданкой РФ Смирновой Марией Михайловной (одаряемый) был заключен договора дарения недвижимого имущества (далее - договор), согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого нежилое помещение в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенное по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый (или условный) номер объекта - 51:20:01-07-301:057:538-1а.

Стороны в пункте 1.2 договора, установили, что стоимость передаваемого имущества составляет 80 000 руб.

В этот же день, 16.12.2013 указанные объекты недвижимого имущества переданы должником, как дарителем, по акту приема-передачи Смирновой М.М.

Переход права собственности зарегистрирован 27.12.2013.

Определением от 26.05.2014 принято к производству заявление ООО "Технострой" о признании должника банкротом, а определением от 11.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Основанием для инициирования ООО "Технострой" процедуры банкротства послужил остаток неисполненного ООО "Гидротехник" денежного обязательства перед ООО "Технострой" по договору подряда от 15.08.2012 N 15/08 в размере 11 777 171,37 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2014 по делу N А42-7046/2013.

Кроме того, по состоянию на дату возбуждения в отношении ООО "Гидротехник" процедуры банкротства у должника имелась просроченная более трех месяцев непогашенная задолженность перед следующими кредиторами:

- ОАО "Мурманское морское пароходство" - задолженность в размере 2 942 843,26 руб. (решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2013 по делу N А42-5435/2013; исполнительное производство N 39239/14/03/51, возбужденное 09.06.2014 ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области (письмо от 24.09.2014 N 53001/14/456573);

- задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в сумме 3 032 232,77 руб., подтверждена определением суда от 07.11.2014 по делу N А42-3036/2014 (1т) и признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Всего общий объем обязательств должника на дату возбуждения дела о банкротстве перед кредиторами и уполномоченным органом составил 17 752 247,40 руб., а на дату заключения договора дарения объем обязательств в любом случае был не менее 14 720 014,63 руб.

Поскольку по состоянию на ноябрь 2013 года общая сумма неисполненных ООО "Гидротехник" денежных обязательств перед различными кредиторами, включая бюджет, государственные внебюджетные фонды, превысила 14 млн. руб., в связи с чем возникла высокая степень вероятности возбуждения в отношении ООО "Гидротехник" исполнительных производств в пользу различных взыскателей и, как следствие, инициирования процедуры банкротства, Общество в лице единоличного исполнительного органа (директора) Шамрова М.Г., в целях предотвращения взыскания данной задолженности за счет принадлежащих должнику на праве собственности ликвидных активов (а именно, нежилого помещения в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый (или условный) номер объекта 51:20:01-07-301:057:538-1а; здания ангара металлического, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1113; здания административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-844, здания ангара металлического, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1114, здания ангара металлического нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-845, здания бытового комплекса кирпичного нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51-51-01/049/2005-843, здания ангара металлического нежилого, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, кадастровый (условный) номер 51:01:0108001:0002:1111, здания трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) номер 51:20:00 00 000:0009221, туристического домика, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола-Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3521, туристического домика с пристройками, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола-Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3152, туристического домика, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола- Госграница, турбазы "Лотта", кадастровый номер объекта 51:01:0000000:2764, бокс, находящейся по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д Кола- Госграница, кадастровый номер объекта 51:01:0000000:3359, здания бани, находящегося по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д, Кола- Госграница, турбаза "Лотта", кадастровый (или условный) номер объекта 51:01:0000000:2373), а также спорных объектов - здания трансформаторной подстанции (незавершенное строительством), нежилое, 1-этажное, общей площадью 59,3 кв. м, инв. N 9221, лит. А, расположенного по адресу: Мурманск г., квартал 153А, здания (строения) незавершенное строительством, жилое, этажность - цоколь, 1, 2, общей площадью 1 059,9 кв. м, инв. N 9224, лит. А, расположенного по адресу: Мурманск г., квартал 153А, в ноябре 2013 года - феврале 2014 года совершило ряд сделок, направленных на отчуждение названных выше активов в пользу третьих лиц (договор купли-продажи б/н от 05.11.2013, договор дарения б/н от 16.12.2013, договор купли-продажи б/н от 18.02.2014, договор дарения б/н от 24.02.2014).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий руководствовался тем, что спорная сделка должника по безвозмездному отчуждению объектов недвижимости в пользу Смирновой М.М., являющейся согласно ответам сектора ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области от 30.06.2015 N 05- 10/2010, отдела ЗАГС Администрации г. Мурманска от 30.06.2015 N 6221, 6222 дочерью единственного участника ООО "Гидротехник" - Шамрова М.Г. (письмо ИФНС России по городу Мурманску б/д и б/н), совершенная незадолго до выдачи исполнительных документов для целей принудительного взыскания кредиторской задолженности ООО "Гидротехник", в преддверии инициирования ООО "Технострой" в отношении должника процедуры банкротства, осуществлена последним вследствие злоупотребления правом, преследовала исключительно цель - предотвращение взыскания задолженности в пользу различных кредиторов за счет ликвидного актива должника. Данная сделка повлекла существенное уменьшение активов должника, за счет которых происходит формирование конкурсной массы, необходимой для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (в данном случае, вследствие безвозмездности указанной сделки), привела к нарушению прав и имущественных интересов должника, его кредиторов.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, предшествовавшие совершению должником оспариваемой сделки, ее цели и мотивы, приняв во внимание последствия, наступившие в результате ее совершения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с доводами конкурсного управляющего и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Гидротехник" следующих признаков недобросовестного поведения:

I) время совершения оспариваемой сделки: период принятия кредиторами должника - ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Технострой" мер по взысканию просроченной задолженности в судебном порядке;

II) безвозмездное отчуждение ликвидных активов - нежилого помещения в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м., расположенное по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, кадастровый (или условный) номер объекта - 51:20:01-07-301:057:538-1а (согласно сведениям, представленным заявителем, минимально возможная рыночная стоимость спорного объекта составляет приблизительно 8,5 млн. руб. (скрин-шот страницы с сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.domofond.ru);

III) безвозмездное отчуждение ликвидного актива в пользу аффилированного по отношению к должнику лица - Смирновой М.М., являющейся дочерью единственного участника ООО "Гидротехник" - Шамрова М.Г. (ответы сектора ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области от 30.06.2015 N 05-10/2010, отдела ЗАГС Администрации города Мурманска от 30.06.2015 N 6221, 6222 (письмо ИФНС России по городу Мурманску б/д и б/н).

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что данная сделка является не единственной у должника, при совершении которой третьим лицам было передано имущество должника на заведомо невыгодных условиях. Так, в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "Гидротехник" конкурсным управляющим параллельно оспаривается несколько самостоятельных сделок должника, направленных на отчуждение (в том числе и на безвозмездной основе) в пользу третьих лиц ликвидных активов должника, а именно нежилого помещения в цокольной части жилого дома для использования под офис общей площадью 187,5 кв.м, расположенного по адресу: Мурманск г., Достоевского ул., 16, четырех зданий ангаров металлических, здания административно-бытового комплекса, здания бытового комплекса кирпичного нежилого, расположенных по адресу: Мурманская обл., Кола г., Каменный Остров ул., 6, здания трансформаторной подстанции, трех туристических домиков с пристройками, бокса, здания бани, находящихся по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, 147 км а/д, Кола-Госграница, турбаза "Лотта", совершенных в ноябре 2013 года - феврале 2014 года при сходных обстоятельствах (арбитражные дела N N А42-3036/2014 (1н), (3н), (4н)).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у спорной сделки признаков злоупотребления правом и ее несоответствии требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признав сделку ничтожной, удовлетворил требование конкурсного управляющего и применил последствия недействительности данной сделки в виде обязания Смирновой М.М. возвратить ООО "Гидротехник" переданные в дар спорные объекты недвижимого имущества, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Вопреки доводам жалобы, сам факт осуществления сделки на безвозмездной основе уже свидетельствует о нарушении прав и интересов должника и его кредиторов в результате дарения. При этом, поскольку Смирнова М.М. является дочерью единственного участника должника и его директора - Шамрова М.Г. на момент осуществления сделки, в связи с чем, в силу статьи 19 Закона о банкротстве признается заинтересованным к должнику лицом, осведомленность Смирновой М.М. о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов презюмируется (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку сделка оспорена в связи с ее несоответствием требованиям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным положениям Закона о банкротстве, ее совершение с физическим лицом, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, она соответствует требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для квалификации оспариваемой сделки как заключенной со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2015 по делу N А42-3036/2014 (4н) оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова