Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 07АП-9377/15

г. Томск

28 января 2016 г.

Дело N А45-7616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9377/2015 (15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года по делу N А45-7616/2015 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Обской лен" (633221, Новосибирская область, с. Легостаево, ул. Советская, 87; ОГРН 1065472011054; ИНН 5443001323) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" о признании закрытого акционерного общества "Обской лен" (далее - ЗАО "Обской лен", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-7616/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 27.05.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гомеров Ярослав Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 20.06.2015 в газете "Коммерсантъ" N 107.

20.07.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", кредитор) о включении требования в размере 8 215 578,58 рублей в реестр требований кредиторов должника

В дальнейшем кредитор уточнил сумму требований до 3 450 042,29 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2015 г.) требование ООО "Омега" в размере 3 450 042,29 руб., в том числе 3 000 036,77 руб. - основного долга, 450 005,52 руб. - процентов за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Омега" о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что ООО "Омега" и должник злоупотребляют своими правами, требование основано на незаключенном договоре, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Омега" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу, что сумма требования в размере 3 450 042,29 руб. подтверждена материалами дела, представленные в материалы дела доказательства признаны допустимыми, достаточными для признания требований в уточенном размере обоснованными, в связи с чем заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Обской лен" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 г.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. между ООО "Омега" (именуемое по договору - займодатель) и ЗАО "Обской лен" (именуемое по договору - "заемщик") был заключен договор займа N 1-О, согласно условиям которого займодатель обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в размере 128 114,12 рублей.

Займодатель передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленную сумму оплаты за использование денежными средствами в срок до 31 марта 2015 г. (п. 3.1.-3.2 договора займа).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодателем суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п. 8.1. договора займа).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.12.2014 г. к договору займа N 1-О от 12.12.2014 г. стороны изменили п. 1.1., 1.3., 3.2. договора займа N 1-О от 12.12.2014 г. Согласно измененным условиям займодатель обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в размере 9 000 000 рублей. Заем возмездный. Проценты по договору займа составляют 15%. Проценты начисляются на всю сумму переданных средств. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленную сумму оплаты за пользование заемными средствами в срок до 30.07.2015 г.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб. от 15.12.2014 г., на сумму 205 000 руб. от 12.12.2014 г., на сумму 465 000 руб. от 02.12.2014 г. (т.34(1), л.д.25). Перечисление остальных денежных средств подтверждается платежными поручениями, совершенными со счетов трех банков ОАО "Россельхозбанк", АО "Глобэкс", ОАО АКБ "Авангард" (т. 34(1), л.д. 26-148), а также выписками со счетов ОАО "Россельхозбанк", ОАО АКБ "Авангард". Указанные платежные поручения имеют ссылку в основании платежа на договор займа N 1-О от 12.12.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, договор займа N 1-О от 12.12.2014 г. является заключенным, факт передачи займодавцем денежной суммы подтверждается имеющимися в деле документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства реальности заключения договора займа, получения денежных средств, документов об их использовании, ввиду чего договор займа считается незаключенным, противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно материалам дела размер задолженности по договору займа N 1-О от 12.12.2014 г. составляет 3 000 036,77 рублей.

Доказательств погашения должником указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Размер суммы основного долга и процентов за пользование займом сторонами не оспаривается, судом определен верно.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "Омега" и ЗАО "Обской лен" своими правами в соответствии с положениями ст.ст. 1, 10 ГК РФ отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью и недоказанностью. Злоупотребление правами по смыслу ст. 10 ГК РФ в действиях должника и кредитора не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2015 года по делу N А45-7616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова