Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 05АП-11560/15

г. Владивосток

26 января 2016 г.

Дело N А51-22225/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного специализированного автономного учреждения дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа",

апелляционное производство N 05АП-11560/2015

на решение от 24.11.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-22225/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного специализированного автономного учреждения дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа" (ИНН 2540015862, ОГРН 1022502273562, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.1999)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015 N35377, решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004) по апелляционной жалобе от 22.09.2015 N13-09/24287 в части признания вступившим в силу решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 13.07.20155 N35377 со дня принятия последним решения по апелляционной жалобе,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель Левцова М.А. по доверенности от 11.11.2015 N 04-25/47315, сроком на один год, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Сластрикова М.П. по доверенности от 11.01.2016 N 05-07/19, сроком на один год, удостоверение УР N 787877;

от Государственного специализированного автономного учреждения дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа": представитель Алексеев В.В. по доверенности от 20.02.2015 25 АА 1542310, сроком на три года, паспорт.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное специализированное автономное учреждение дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа" (далее - учреждение, налогоплательщик, ГСАУ ДОД "ККДЮСШ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015 N 35377, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - управление) по апелляционной жалобе от 22.09.2015 N13-09/24287 в части признания вступившим в силу оспариваемого решения инспекции.

Решением от 24.11.2015 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части признания недействительным решения управления от 22.09.2015 N 13-09/24287 в связи с отказом учреждения от заявленных требований в указанной части.

В удовлетворении требований ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции учреждение указало на необходимость применения в рассматриваемом случае письма ФНС России от 26.10.2015 N СА-4-7/18627, а именно абзаца 5 указанного Письма, из содержания которого следует, что установление (изменение) в течение налогового периода на основании решения суда кадастровой стоимости земельного участка равной ее рыночной стоимости не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Неприменение налоговыми органами разъяснений, приведенных в указанном Письме, по мнению учреждения, не соответствует положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также, заявитель жалобы считает, что изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ) распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

Кроме того, по утверждению учреждения, в рассматриваемом случае органом кадастрового учета по Приморскому краю в государственный кадастр недвижимости новая кадастровая стоимость земельного участка внесена 28.04.2014, а не по состоянию на 01.01.2015.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Представитель управления поддержал возражения инспекции на апелляционную жалобу.

Учитывая, что учреждением обжалуется судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и налоговым органом не заявлены возражения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пересматривает судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" с 13.09.2012 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:0000000:5869, площадью 41 382 кв.м., расположенный по адресу: 690108, г.Владивосток, ул.Лазурная, 39. Кадастровая стоимость земельного участка по данным инспекции составляет 383 899 986 руб.

По заказу налогоплательщика ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, в результате которой установлено, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 111 938 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 по делу N А51-35500/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования учреждения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5869, площадью 41 382 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание столовой - гостиницы (лит. Б, Б1); почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 39, в размере 111 938 000 руб.; а также об обязании ответчика в лице Филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 111 938 000 руб.

Кадастровая стоимость в размере рыночной на основании указанного решения арбитражного суда внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2015.

Согласно представленной учреждением в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" составила 1 679 070 руб. При этом в соответствии с данными раздела 2 декларации налоговая база равная кадастровой стоимости земельного участка заявлена налогоплательщиком в размере 111 938 000 руб.

В ходе проверки указанной налоговой декларации инспекцией установлено нарушение учреждением требований налогового законодательства, связанное с неверным исчислением налогоплательщиком земельного налога (занижением налоговой базы) за вышеуказанный земельный участок, что повлекло занижение земельного налога за 2014 год на 4 079 430 руб.

Выявленное нарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки от 14.05.2015 N 38418.

По результатам рассмотрения акта, возражений на акт, иных материалов проверки, в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, заместителем руководителя инспекции принято решение от 13.07.2015 N 35377 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 4 079 430 руб., пени в сумме 160 888,12 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8 158,86 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа о том, что установленная арбитражным судом кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 111 938 000 руб. может являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления в силу решения суда, то есть за 2015 год.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности, ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю 22.09.2015 N 13-09/24287 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к ответственности от 13.07.2015 N 35377 и результатами его обжалования, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, приведенные законоположения допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).

При этом апелляционная коллегия отмечает, что указание в статье 24.20 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 по делу N А51-35500/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:0000000:5869 установлена равной его рыночной стоимости равной 111 938 000 руб. В государственный кадастр недвижимости сведения об измененной на основании решения суда кадастровой стоимости в вышеуказанном размере внесены по состоянию на 01.01.2015.

Так, установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, на 01.01.2014 не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный реестр недвижимости. При этом имеющаяся на 01.01.2014 кадастровая стоимость в размере 383 899 986,36 руб. не была оспорена и признана недействительной.

Учитывая, что в силу прямого указания в статье 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2014 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию 01.01.2014, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2014 года отсутствуют.

В связи с этим, установленная судом в 2014 году кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 2015 года.

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015, пункт 1 статьи 391 НК РФ дополнен абзацем следующего содержания.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Довод об обратной силе приведенного законоположения, повторно заявленный учреждением в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценен и правомерной им отклонен в силу следующего.

Из положений пункта 3 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Между тем, внесенные законодателем изменения в пункт 1 статьи 391 НК РФ в этой части не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В названном спорном случае новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Положения Закона N 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 НК РФ, как следует из его содержания, таких норм не содержат.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости после вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 по делу N А51-35500/2013 в законную силу, а именно: 28.04.2014.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2014 год по измененной кадастровой стоимости.

Ссылка учреждения на обязанность налогового органа руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, с указанием на разъяснения по спорному вопросу, данные в Письме ФНС России от 26.10.2015 N СА-4-7/18627, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные разъяснения, как и само письмо налогового органа, не имеют силы нормативного правового акта, носят информационный и разъяснительный характер, и не являются обязательным для применения.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 НК РФ установленная решением суда по делу N А51-35500/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2014 год.

Следовательно, налоговым органом законно определена налоговая база по земельному налогу в соответствии со статьей 391 НК РФ как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" оспариваемым решением налогового органа от 13.07.2014 N 35377 земельного налога за 2014 год в сумме 4 079 430 руб., 160 888,12 руб. пеней и 8 158,86 руб. штрафа, являются законными и обоснованными. Расчет доначисленного земельного налога, пеней и штрафа проверен судом апелляционной инстанции, является верным, арифметически учреждением не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1874 от 08.12.2015 ГСАУ ДОД "ККДЮСШ" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 500 руб., подлежит возврату учреждению как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 по делу N А51-22225/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному специализированному автономному учреждению дополнительного образования детей "Краевая комплексная детско-юношеская спортивная школа" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.12.2015 N 1874 в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович