Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 12АП-13453/15

г. Саратов

26 января 2016 г.

Дело N А57-16799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс" (г. Саратов, ИНН 6455036266, ОГРН 1036405515816),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-16799/2015, судья Федорова Ю.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (г. Саратов, ИНН 6443018939, ОГРН 1076443000590) о признании общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс" несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ВолгаПром" Бурой Н.А., действующей на основании доверенности от 18.06.2015 г., представителя ООО "Газсервис плюс" Митина Е.Г., действующая на основании доверенности от 24.10.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО "ВолгаПром", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ООО "Газсервис-плюс" несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере неотработанного аванса в размере 658 141,15 руб., неустойку за период с 27.12.2012 г. по 29.03.2013 г. в размере 247 488,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 г. по 11.11.2013 г. в размере 33 482,93 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., для удовлетворения в третью очередь, и назначении временным управляющим Марьянова Владимира Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Лига" (410026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром", г. Саратов, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс" (410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52; ОГРН 1036405515816, ИНН 6455036266) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром", г. Саратов, в сумме 1 057 812,22 руб., из которых задолженность в размере неотработанного аванса 658 141 руб. 15 коп., неустойка за период с 27.12.2012 г. по 29.03.2013 г. в размере 247 488 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 г. по 11.11.2013 г. в размере 33 482 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 700 руб. признаны обоснованными и включены для удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс".

Утверждена кандидатура Марьянова Владимира Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" в качестве временного управляющего кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс". Установлен размер вознаграждение временному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 30.11.2015 года.

Назначено дело к судебному разбирательству по результатам проведения процедуры наблюдения на 26 мая 2016 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 342, кабинет 1401.

ООО "Газсервис плюс" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "ВолгаПром", ООО "Газсервис плюс" поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Газсервис плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1036405515816, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс" (Подрядчик) был заключен договор N 1, согласно которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить подключение (присоединение) к наружным сетям газоснабжения, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию блочной модульной котельной, в рамках реализации мероприятий по муниципальной целевой программе энергосбережение и повышение энергетической эффективности Марксовского муниципального района на период до 2020 года". Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора, сторонами предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало - со дня, следующего за днем заключения договора; окончание - до 24.12.2012 г.

Пунктами 3.1. и 3.6. договора предусмотрено, что его цена составляет 2 246 302 рублей 23 копейки., в том числе НДС 18% - 342 657 рублей 04 копейки. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с условиями договора в форме безналичного расчета на основании счета - фактуры и надлежаще оформленных: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата осуществляется по мере поступления финансирования, предусмотренного на 2012 год. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, предоставляемый на подпись Заказчику, должен быть подписан Подрядчиком и завизирован ответственным лицом, уполномоченным Заказчиком.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 7.2.2. указанного договора в случае нарушения сроков выполнения работ и (или) нарушения сроков представления отчетной документации Заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки их исполнения.

Во исполнение обязательств по Договору 29.12.2012 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением N 468 от 29.12.2012 г.

Ответчиком в адрес истца были направлены акты о приемке выполненных работ от 20.03.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2013, однако, данные документы не были подписаны со стороны истца, в связи с тем, что были обнаружены расхождения по объемам фактически выполненных работ и работ, отраженных в актах. Указанные несоответствия были зафиксированы в ходе совместной проверки, проведенной 15.04.2013 г., с участием представителей муниципального заказчика, сторонней специализированной организации и ООО "ВолгаПром".

Ответчик выполнил порученные ему по договору работы и передал их результат истцу в части, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 29.03.2013 г., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.03.2013 г., подписанными полномочными представителями сторон.

Таким образом, должник не исполнены в полном объеме обязательства по договору N 1 от 05.12.2012 г., в результате чего у него перед кредитором образовалась задолженность в размере неотработанного аванса - 658 141,15 руб.

ООО "ВолгаПром" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Газсервис-плюс" о взыскании задолженности по договору N 1 от 05.12.2012 г. в размере неотработанного аванса - 658 141 руб. 15 коп., неустойки за период с 27.12.2012 по 29.03.2013 в размере 247 488 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 11.11.2013 в размере 33 482 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу N А57-19550/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 658 141 руб. 15 коп., неустойка за период с 27.12.2012 по 29.03.2013 в размере 247 488 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 11.11.2013 в размере 33 482 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с письмом Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова от 30.11.2015 г. N 64040/15/734216, задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19550/2013, с учетом частичного погашения и по состоянию на 30.11.2015 г. составила 1 058 112,22 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма задолженности должника перед заявителем в размере основного долга в сумме 1 057 812,22 руб., которая превышает 300 000 руб. и не погашена на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве), поэтому признал обоснованным заявление ООО "ВолгаПром" о признании должника банкротом и включении требования ООО "ВолгаПром" в размере 1 057 812,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Газсервис плюс".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что до настоящего времени денежное обязательство ООО "Газсервис плюс" перед ООО "ВолгаПром" не исполнено, сумма задолженности в размере 1 057 812,22 руб. не погашена.

С учетом изложенного и поскольку подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, на основании статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении заявленных требований.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ООО "ВолгаПром", при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего - Марьянова Владимира Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", для утверждения в качестве временного управляющего ООО "Газсервис плюс".

От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией и подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утвердении временным управляющим ООО "Газсервис плюс" кандидатуру арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича.

Согласно статье 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "ВолгаПром" обоснованным, ввел в отношении ООО "Газсервис плюс" процедуру наблюдения и включил его требования в размере 1 057 812,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование ООО "ВолгаПром" подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как предусмотрено п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (ст. 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (ст. 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 по делу N А57-19550/2013 в удовлетворении заявления ООО "Газсервис плюс" в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Таким образом, правовых оснований для оставления без рассмотрения требования ООО "ВолгаПром" у суда первой инстанции не имелось.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Газсервис плюс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-16799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко