Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-15794/15

г. Челябинск

26 января 2016 г.

Дело N А47-1507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотаревой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 по делу N А47-1507/2015 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Золотаревой Ирины Александровны - Акимов Виталий Викторович (доверенность от 18.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Лайм-2" (далее - ООО "Лайм-2", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Золотаревой Ирине Александровне (далее - ИП Золотарева И.А., ответчик по первоначальному иску) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и передаче помещения (т. 1 л.д. 8-10).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кравченко Дмитрий Викторович (далее - ИП Кравченко Д.В., третье лицо) (т. 1 л.д. 97).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, к рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ИП Золотаревой И.А. (далее также - истец по встречному иску) к ООО "Лайм-2" (далее также - ответчик по встречному иску) о признании договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12нц расторгнутым (т. 1 л.д. 116-118).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015 - т. 2 л.д. 62-67) исковые требования ООО "Лайм-2" удовлетворены. На предпринимателя Золотареву И.А. возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании арендуемым помещением площадью 262,2 кв.м., расположенным на первом этаже нежилого здания, по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 29А путем передачи помещения площадью 262,2 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания, по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 29А ООО "Лайм-2" по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Золотаревой И.А. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Золотарева И.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования (т. 2 л.д. 72-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение к спорным правоотношениям сторон статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы к отношениям сторон, носящих договорный характер, не применяются. Кроме того, истец по требованию об устранении препятствий в пользовании имуществом должен доказать факт владения имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. В настоящее время акт приема-передачи имущества сторонами не подписан, следовательно, общество "Лайм-2" спорным нежилым помещением не владело.

По мнению апеллянта, истцом по первоначальному иску не доказано, что именно ИП Золотаревой И.А. чинятся препятствия в пользовании имуществом, при этом суду также не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении арендодателем действий, препятствующих арендатору пользоваться нежилым помещением или ограничении им свободного доступа в указанное помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства окончания ремонтных работ в спорном нежилом помещении. Факт передачи части помещения в аренду ИП Кравченко Д.В. указанное обстоятельство не подтверждает.

Применительно к выводу суда первой инстанции об отказе в расторжении договора аренды апеллянт пояснил, что арендатором в ходе переписки с арендодателем, был заявлен отказ на предложение изменить условия договора аренды в части увеличения размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения. Таким образом, процедура расторжения договора аренды считается соблюденной.

Обществом "Лайм-2" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец по первоначальному иску и третье лицо не явились. Обществом "Лайм-2" направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Золотаревой И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ИП Золотаревой И.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в виде приложения к апелляционной жалобе: протоколов допроса свидетеля от 10.10.2013 от 11.10.2013, протокола допроса потерпевшего от 29.10.2013; письма Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "АСТ" от 10.10.2013 N 4/1418; письма общества с ограниченной ответственностью "АСТ" в адрес Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области; приговора суда Дзержинского района Оренбургской области от 24.03.2014.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Золотаревой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) здание магазина, назначение: нежилое, 3-этажный, (подземных этажей - 1 (подвал)), общей площадью 1 307, 2кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 29 а (т. 1 л.д. 122, свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2012).

28.04.2012 между ИП Золотаревой И.А. (арендодатель N 1), Кукушкиной Е.А. в лице представителя Золотаревой И.А. по доверенности от 16.03.2010 (арендодатель N 2) и ООО "Лайм-2" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 4/12-нц от 28.04.2012, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить арендатору во временное пользование помещение размером 262,2 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 29 а для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 12-15).

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определен на 6 лет с 28.04.2012 по 27.04.2018.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 28.04.2012 (т. 2 л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное нежилое помещение арендатор уплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 100 000 руб., которая начинает начисляться с момента пробития первого чека. После получения лицензии на алкоголь и освобождения прилегающей территории от нестационарных торговых объектов (силами арендодателя), но не позднее 01 июля 2012 года арендная плата начисляется в размере 200 000 руб. Арендодатель обязуется не сдавать прилегающую территорию для реализации групп товаров, находящихся в прямой конкуренции с товарами арендатора.

Переменная арендная плата определяется на основании счетов, выставленных арендодателем за фактически потребленную электроэнергию, теплоснабжение, согласно показаниям приборов учета, пропорционально занимаемой площади, не позднее 10 дней с момента выставления.

Фиксированная арендная плата производится путем перечисления денег на расчетный счет арендодателя, либо внесением арендной платы наличными деньгами по приходно-кассовому ордеру в кассу арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

01.05.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "За указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение арендатор уплачивает арендодателю фиксированную арендную плату в размере 220 000 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, земельным участком, электроснабжение, отопление, водоснабжение и иные коммунальные платежи, в том числе налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации"

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 20.08.2013 в переданном в аренду нежилом помещении произошло возгорание.

22.08.2013 стороны оформили дополнительное соглашение о том, что в связи с проведением арендодателем ремонта в помещении, арендуемого обществом "Лайм-2", арендная плата не начисляется и не уплачивается в период с 20.08.2013 до даты принятия арендатором помещения по акту приема-передачи после проведения арендодателем ремонта (т.1 л.д. 20).

Впоследствии ИП Золотарева И.А. предложила обществу "Лайм-2" продолжить взаимоотношения по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц на измененных условиях в связи с изменившимися обстоятельствами и проведенным ремонтом, а именно, повысить арендную плату до 250 000 руб. в месяц, начиная с момента возобновления аренды по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 27.01.2014 общество "Лайм-2" сообщило о готовности продолжить сотрудничество на условиях, предусмотренных в дополнительном соглашении от 01.05.2013 (т. 1 л.д. 22, 102).

В ответ ИП Золотарева И.А. уведомила истца о досрочном расторжении договора, сославшись на отказ арендатора от повышения арендной платы и нарушение последним условий договора аренды, а именно передачу части арендуемого помещения в субаренду без согласия арендодателя, неисполнение обязанности по проведению текущего ремонта помещения и несвоевременное внесение арендной платы более двух раз (т. 1 л.д. 19).

Указав, что договор аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц не был расторгнут в установленном порядке и является действующим, при этом ремонтные работы были завершены в конце декабря 2013 года, однако до настоящего времени нежилое помещение не было передано арендатору, ООО "Лайм-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП Золотаревой И.А. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и передать помещения. В обоснование исковых требований ООО "Лайм-2" также сослалось на то, что в арендуемом им помещении на незаконных основаниях располагается и осуществляет деятельность магазин игрушек "Лимпопо", принадлежащий ИП Кравченко Д.В.

Встречные исковые требования ИП Золотаревой И.А. о признании договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц расторгнутым мотивированы нарушением арендатором условий указанного договора, а именно несвоевременным внесением арендной платы за ноябрь 2012 года, январь и май 2013 года, неисполнением обязанности по проведению текущего ремонта арендованного нежилого помещения, а также передачей нежилого помещения в субаренду без согласия арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Лайм-2", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц является действующим, соответственно праву арендатора на использование данного помещения корреспондирует обязанность арендодателя не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным помещением на условиях, установленных договором в период его действия.

Установив, что ИП Золотаревой И.А. не был соблюден порядок расторжения договора, а именно в адрес ООО "Лайм-2" не было направлено предложение о расторжении договора и не был получен отказ в расторжении договора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" анализируемый договор подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 24.05.2012 (т. 1 л.д. 17).

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2012 (т. 1 л.д. 16-17).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом по первоначальному иску, приобретшим право аренды спорного нежилого помещения, и ответчиком по первоначальному иску существуют обязательственные отношения по аренде нежилого помещения.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Исходя из названного, права арендатора по договору аренды заключаются в осуществлении владения и использования принятым от арендодателя имуществом (нежилым помещение в рассматриваемом случае). Соответственно, к обязанностям арендодателя относится обеспечение возможности осуществление таких полномочий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предметом первоначального иска общества "Лайм-2" является требование об устранении препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением и их передачи, заявленное к арендодателю со ссылкой на положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что использование предусмотренного названными нормами вещно-правового способа защиты возможно лишь при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений сторон подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, исходя из очевидности преследуемого ООО "Лайм-2" интереса по получению принятого по договору аренды от 28.04.2012 N 4/12-нц нежилого помещения во владение и пользование, неверная квалификация правоотношений истцом по первоначальному иску, полагающим, что они регулируются нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может выступать безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае арбитражный суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Оценивая действия арендодателя по исполнению принятых по указанному договору обязательств, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пункте 2.1 договора аренды установлены обязанности арендодателя, в том числе не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным помещением на условиях, установленных настоящим договором; обеспечить свободный круглосуточный доступ в указанное помещение сотрудников арендатора на период действия договора. Срок договора аренды установлен в пункте 6.1 договора до 27.04.2018.

Из представленных доказательств усматривается, что в связи с произошедшим в арендованном помещении возгоранием, возникла необходимость проведения в указанном помещении ремонтных работ. Поскольку обязанность по проведению ремонта была возложена на ИП Золотареву И.А., что усматривается из подписанного сторонами дополнительного соглашения от 22.08.2013 (т. 1 л.д. 20), принятое в аренду нежилое помещение выбыло из владения и пользования арендатора в связи с необходимостью проведения и на период выполнения ремонтных работ.

При этом, предусмотренное дополнительным соглашением от 22.08.2013 условие о передаче помещения после проведения ремонта по акту приема-передачи, не подлежит оценке в качестве обстоятельства, исключающего вступление арендатора во владение помещение. Значение названного условия определяется соглашением сторон о том, что в связи с проведением ремонта в помещении, арендуемого обществом "Лайм-2", арендная плата не начисляется и не уплачивается в период с 20.08.2013 и до даты принятия арендатором помещения по акту приема-передачи после проведения предпринимателем ремонта (пункт 1 дополнительного соглашения от 22.08.2013). Тот же вывод следует из факта оформления дополнительного соглашения ИП Золотаревой И.А. от собственного имени, без указания на представление интересов сособственника нежилого помещения Кукушкиной Е.А.

Письмом от 27.01.2014 N 56, направленным в адрес ИП Золотаревой И.А., общество "Лайм-2" сообщило о намерении продолжать сотрудничество в рамках договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц и готовности подписать акт приема-передачи после окончания ремонта здания, включая приведение фасада здания в надлежащий вид, организации подъездных путей и подходов к магазину, обустройство входной группы (т. 1 л.д. 22).

Впоследствии в претензии от 11.12.2014 N 50, сославшись на окончание ремонтных работ в нежилом помещении, общество "Лайм-2" просило предпринимателя передать помещение по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 38-39).

Данная претензия, направленная ИП Золотаревой И.А. по адресу, указанному ею в договоре аренды, не была вручена адресату при причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, о чем работником почтовой связи сделаны отметки о неоднократных попытках вручения отправления (т. 1 л.д. 51).

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Золотарева И.А. не проявила должной осмотрительности и не приняла мер к получению направленной по её адресу корреспонденции, что является риском указанного лица. В связи с изложенным довод подателя апелляционной жалобы о неполучении каких-либо писем, претензий арендатора, свидетельствующих о его намерении продолжить договорные правоотношения и принять помещение, не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть нежилого помещения, являющегося объектом договора аренды от 28.04.2012 N 4/12-нц использовалась третьим лицом - предпринимателем Кравченко Д.В. для размещения магазина игрушек "Лимпопо" (т. 1 л.д. 27-32). Ответчик по первоначальному иску данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опроверг, что позволяет сделать вывод о завершении ремонтных работ и приведения помещения в состояние, пригодное для использования по назначению после ликвидации последствий пожара.

С учетом изложенного, утверждения апеллянта о том, что ремонтные работы в спорном помещении не были завершены, что препятствовало передаче их обществу "Лайм-2", не принимаются судебной коллегией.

Поскольку проведение ремонтных работ было обусловлено взаимным соглашением сторон в рамках действующего договора аренды, ответчик по первоначальному иску, при оформлении дополнительного соглашения от 22.08.2013 полагавший себя связанным обязательством по предоставлению имущества истцу по первоначальному иску после окончания работ, не вправе был уклоняться от передачи арендованного имущества в пользование арендатору.

Так как дополнительным соглашением от 22.08.2013 срок проведения ремонтных работ в нежилом помещении не был определен конкретной датой или периодом времени, что ставило арендатора в неопределенное положение по вопросу окончания работ и возможности получения арендованного помещения, при этом материалами дела подтверждается приведение указанного помещения в пригодное для использования состояние и выражение арендатором намерения на получение помещения, суд апелляционной инстанции, установив, что арендодателем обязанность по передаче помещения не исполнена, полагает правомерным удовлетворение заявленного обществом "Лайм-2" требования об обязании ИП Золотаревой И.А. передать спорное помещение по акту приема-передачи.

При этом, судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод об оформлении договорных отношений по использованию спорного нежилого помещения (его части) с предпринимателем Кравченко Д.В., их сроке и существовании на момент принятия обжалуемого решения. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кравченко Д.В. вышеназванных документов не представил, возражений по иску общества "Лайм-2" не заявил. Такие обстоятельства исключают вывод о фактическом нахождении спорного нежилого помещения у лица, не привлеченного к участию в настоящем деле в качестве ответчика по требованию о передаче нежилого помещения.

Оценивая правомерность заявленных ИП Золотаревой И.А. встречных исковых требования о признании договора аренды расторгнутым, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены принятого в этой части решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом первой инстанции, сторонами не было подписано двухстороннего соглашения о расторжении договора аренды, в связи с чем основания считать договор аренды расторгнутым по соглашению сторон отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как согласовано сторонами в пункте 7.1 договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, если арендатор: умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта аренды; при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд (с просрочкой более 10 рабочих дней). В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке арендатором или арендодателем настоящего договора, сторона инициатор обязана письменно уведомить об этом арендодателя за два месяца до предполагаемого срока расторжения договора (пункт 7.4 договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что документальное подтверждение нарушений арендатором условий договора аренды нежилого помещения от 28.04.2012 N 4/12-нц, явившееся основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя, истец по встречному иску суду не представил, оснований для удовлетворения встречного иска о признании указанного договора расторгнутым у арбитражного суда не имелось.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на уклонение ООО "Лайм-2" от оформления дополнительного соглашения об изменении (повышении) размера арендной платы по смыслу приведенных правовых норм и согласованных сторонами договора аренды условий не является основанием для прекращения договорных отношений сторон. В таких случаях заинтересованная сторона вправе ставить в судебном порядке вопрос об изменении, а не расторжении договора.

Выраженное в письме от 18.12.2013 указание ИП Золотаревой И.А. о том, что в случае непринятия измененных условий договора вышеназванное уведомление будет считаться датой уведомления о расторжении договора аренды (л.д. 18 т.1), как и последующее информирование общества о расторжении договора с требованием осуществить возврат нежилых помещений по акту приема-передачи (л.д. 19 т.1) не свидетельствуют о прекращении договорных отношений сторон, поскольку у предпринимателя отсутствовали правовые основания для заявления отказа от договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной нормы).

Буквальное толкование условий, приведенных в разделе 7 договора аренды от 28.04.2012 N 4/12-нц, не позволяет сделать вывод о наделении арендодателя правом односторонний отказ от договора. Об этом свидетельствует конкретизация виновных действий арендатора, влекущих право арендодателя инициировать процедуру расторжения договора (пункт 7.1 договора), согласование срока уведомления о досрочном расторжении договора (пункт 7.4 договора), а также отсутствие условий о праве сторон на отказ от исполнения договора, которое не является тождественным праву одной из сторон ставить в судебном порядке вопрос о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 по делу N А47-1507/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотаревой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева