Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 09АП-55792/15

г. Москва

25 января 2016 г.

Дело N А40-94258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-94258/15 принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи: 20-751)

по заявлению ООО "ТрансКапСтрой" (ОГРН 10777620811726, 125367, Москва, ул. Габричевского, д. 5, корп. 1)

к ИФНС России N 33 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3)

о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя:	Калашникова О.О. по доверенности от 15.05.2014 N ТКС/ЮО/11-89;
от ответчика:	Тимохина И.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 06/01;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТрансКапСтрой" с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.09.2014 г. N 19208 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.09.2015 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 22.09.2014 N 19208 о привлечении к ответственности за совершение нарушения, вынесенное в отношении ООО "ТрансКапСтрой". При этом суд исходил из того, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел то обстоятельство, что кроме переплаты по налогу на прибыль, у ООО "ТрансКапСтрой" имелась переплата в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость, т.е. по тому же налогу, по которому была подана уточненная декларация.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 33 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ на основании уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 г.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 108 052 489 руб.

21.04.2014 г. заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, исчисленная сумма налога составила 124 969 484 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 15/35688 от 01.08.2014 г.

В ходе камеральной проверки установлена несвоевременная уплата сумм налога на добавленную стоимость и соответствующие ей пени, подлежащие доплате на основании уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 г.

Заявителем были представлены возражения, в которых он указал, в т.ч. о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах: самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган уточненной налоговой декларации, а так же добровольное погашение образовавшейся в результате уточнения задолженности по уплате налога и пени в бюджет; по состоянию на дату подачи уточненной налоговой декларации у ООО "ТрансКапСтрой" имелась документально подтвержденная переплата в федеральный бюджет, бюджет субъекта по налогу на прибыль, которая подлежит зачету налоговым органом и вследствие этого не влечет за собой потерь для бюджета; совершение нарушения впервые; незначительная просрочка оплаты доначисленного налога. Дата подачи уточненной декларации 21.04.2014, дата полной уплаты задолженности по налогу 25.04.2014 г; несоразмерность штрафа совершенному правонарушению и его последствиям, в связи с отсутствием неблагоприятных экономических последствий и материального ущерба государству.

Налоговым органом вынесено решение от 22.09.2014 г. N 19208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 691 699 руб. 50 коп. В решении налогового органа начисленная сумма штрафа уменьшена в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112 НК РФ в 2 раза с 3 383 399 руб. до 1 691 699, 50 руб.

ООО "ТрансКапСтрой" не согласилось с вынесенным решением, в связи с чем обратилось с жалобой в вышестоящий орган - УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2015 г. N 21-19/037995@ апелляционная жалоба ООО "ТрансКапСтрой" на решение ИФНС России N 33 по г.Москве от 22.09.2014 г. N 19208 оставлена без удовлетворения.

На основании п.1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на момент подачи уточненной налоговой декларации у ООО "ТрансКапСтрой" имелась переплата в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость, т.е. по тому же налогу, по которому была подана уточненная декларация.

Наличие переплаты подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 39674 от 06.08.2015 г., проведенной по состоянию на 21.04.2014 г., т.е. на дату представления уточненной декларации (л.д.133), а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.04.2014 г.

Согласно акту сверки расчетов, на момент подачи уточненной декларации, у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 649 735,73 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта в сумме 25 624 110,57 руб. 9, а также по НДС в сумме 4 499 999 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Принимая во внимание наличие у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 20.04.2014 г по состоянию расчетов на 21.04.2014 г. (на дату подачи уточненной декларации), занижение суммы налога в первоначальной поданной декларации за 4 квартал 2013 г. не привело к возникновению задолженности по этому налогу за указанный период. В связи с этим не имеется оснований для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-94258/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова