Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 18АП-16019/15

г. Челябинск

25 января 2016 г.

Дело N А07-17990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" Бурдукова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-17990/2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012

(резолютивная часть от 08.11.2012) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" ОГРН 1020202868751, ИНН 0276060208 (далее - ООО "Сантехмонтаж", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Сантехмонтаж" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кочетовский Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

18.11.2015 конкурсный управляющий Кочетовский А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сантехмонтаж".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Сантехмонтаж" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник должника Бурдуков Юрий Васильевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 23.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного Бурдуковым Ю.В. ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей конкурсным управляющим должника в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А07-6701/2011. По мнению заявителя, удовлетворение указанной жалобы может повлечь за собой серьезные последствия для должника, так как задолженность перед уполномоченным органом признана именно в рамках дела N А07-6701/2011.

Федеральная налоговая служба в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с ее необоснованностью, указывая, что конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия конкурсного производства выполнены, основания для продления и дальнейшего продолжения процедуры конкурсного производства отсутствуют.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое протокольным определением суда апелляционной инстанции отклонено, поскольку в обоснование жалобы заявителем приведен только довод о необоснованном отклонении его ходатайства о приостановлении производства по делу; у конкурсного управляющего имелась возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, препятствий для рассмотрения жалобы по существу судом не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также принимает во внимание необходимость обеспечения прав сторон на судопроизводство в разумный срок.

Бурдуков Ю.В., конкурсный управляющий, ФНС России, иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Сантехмонтаж", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. ФНС России в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, 18.11.2015 конкурсный управляющий должника Кочетовский А.Н. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д. 233 т. 7).

Признавая ходатайство подлежащим удовлетворению, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждены факты проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2015 и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия.

В газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 N 223 опубликовано сообщение об открытии в отношении общества "Сантехмонтаж" процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и о порядке предъявления кредиторами своих требований.

Сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 24.12.2012 и содержит требования двух кредиторов третьей очереди в сумме 9 463 353 руб. 53 коп., в том числе: ФНС России в сумме 6 117 308 руб. 14 коп. основного долга, 2 710 885 руб. 39 коп. неустоек (штрафов, пени), общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (прежнее наименование - ООО "УралСантехЭлектромонтаж") в сумме 313 740 руб. основного долга, за реестром учтено требование ФНС России в размере 321 420 руб. (л.д.244-256 т.7);

Проведена инвентаризация имущества должника, сведения о результатах которой опубликованы (включены) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.12.2012. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 684 239 руб. 98 коп. (л.д. 236-236 т.7);

Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые в отношении ликвидируемого должника не выявлены.

Предоставлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 260-263 т. 7).

Проведена работа по подготовке и передаче документов должника длительного хранения в городской архив (л.д.264 т.7);

Расчетный счет должника закрыт 19.08.2015 (л.д. 168 т.7).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по состоянию на 27.11.2012 зарегистрированных прав на объекты недвижимости за обществом "Сантехмонтаж" не имеется (л.д. 265 т.7).

По сведениям отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 29.11.2012 за ООО "Сантехмонтаж" зарегистрированные транспортные средства не значатся (л.д. 266 т.1).

По информации Инспекции Гостехнадзора по городскому округу город Уфа от 26.11.2012 за обществом "Сантехмонтаж" самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 267 т.7).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.11.2015 за период конкурсного производства от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 5 884 руб. 31 коп. (л.д.242-243 т.7).

Дебиторская задолженность в размере 684 239 руб. 98 коп. списана на основании приказа и акта списания от 28.06.2013.

Определением суда от 04.09.2013 в порядке субсидиарной ответственности с Бурдукова Ю.В. в конкурсную массу взыскано 9 141 930 руб., возбуждено исполнительное производство.

Первые и повторные торги по продаже дебиторской задолженности Бурдукова Ю.В. не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Определением суда от 03.02.2015 утверждено дополнение к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, устанавливающее порядок, сроки и условия передачи нереализованного имущества кредиторам в порядке пунктов 8, 9 статьи 142, статьи 148 Закона о банкротстве.

По результатам проведения конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 141 933 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 6 431 084 руб. 14 коп., удовлетворены полностью передачей имущества должника в качестве отступного.

Соглашением об отступном N 2 от 16.03.2015, заключенным между ФНС России и ООО "Сантехмонтаж", стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО "Сантехмонтаж" перед ФНС России в общей сумме 7 432 695 руб. 72 коп. путем предоставления отступного (права требования к Бурдукову Ю.В.). Акт приема-передачи отступного в размере 7 432 695 руб. 72 коп. подписан сторонами 19.03.2015 (л.д. 284-287, 288 т.7).

Соглашением об отступном N 4 от 16.03.2015, заключенным между ООО "Жилищный форпост" и ООО "Сантехмонтаж", стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ООО "Сантехмонтаж" перед ООО "Жилищный форпост" в размере 313 740 руб. основного долга путем предоставления отступного (права требования к Бурдукову Ю.В.). Акт приема-передачи подписан сторонами 19.03.2015 (л.д. 299, 302 т.7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-17990/2012 произведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу серии АС N 00496902 по делу N А07-17990/2012 от 04.09.2013, произведена замена взыскателя ООО "Сантехмонтаж" его правопреемником ФНС России.

Общая сумма начисленных текущих судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего за период с 08.11.2012 по 18.11.2015 составила 1 802 989 руб. 57 коп.

Задолженность по судебным расходам частично погашена за счет денежных средств должника, а также за счет заявителя по делу о банкротстве.

По сведениям, содержащимся в ликвидационном бухгалтерском балансе ООО "Сантехмонтаж", имущество должника отсутствует (278-283 т.7).

Ввиду того, что возможность формирования конкурсной массы отсутствует, мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы Бурдукова Ю.В. судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России к должнику основано на судебных актах по делу N А07-6701/2011. В связи с привлечением к субсидиарной ответственности Бурдуковым Ю.В. инициирован пересмотр решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2012 по делу N А07-6701/2011. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2015 и кассационного суда от 11.11.2015, в пересмотре решения суда от 01.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В суде первой инстанции Бурдуковым Ю.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы должника на вышеназванные судебные акты Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (л.д.310-312, 316 т.7), которое протокольным определением суда правомерно отклонено (л.д.319-320 т.7).

Процедура кассационного производства не предусматривает обязательный пересмотр обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1 - 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к ним, или по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

При решении вопроса о приостановлении производства на длительный срок суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела о банкротстве, завершение всех мероприятий конкурсного производства, а также то обстоятельство, что результат кассационного производства в случае удовлетворения жалобы не приведет непосредственно к пересмотру судебных актов в деле о банкротстве, что может быть достигнуто только путем подачи последующих заявлений, что затрагивает интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Бурдуковым Ю.В. ходатайства. При наличии оснований у Бурдукова Ю.В. сохраняется право на пересмотр судебных актов по делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты. На наличие доказательств, подтверждающих возможность поступления имущества либо на наличие имущества у должника, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника, заявитель не ссылается.

Конкурсное производство в отношении ООО "Сантехмонтаж" завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника. Вопрос о завершении конкурсного производства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 по делу N А07-17990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" Бурдукова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко