Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 10АП-16225/15

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А41-65601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-65601/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПМКК "БИЗНЕС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности; об обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПМКК "БИЗНЕС" (далее - общество, ООО ПМКК "БИЗНЕС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по МО), в котором просило:

- признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 02 апреля 2015 года N 50/004/008/2015-6986;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ООО ПМКК "БИЗНЕС" на объект недвижимости: кадастровый номер 50:04:0040424:16, общей площадью 836 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Икша, ул. Технологическая, д.4, корп.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года заявленные требования ООО ПМКК "БИЗНЕС" удовлетворены (л.д. 153).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года N 1, заключенного между ЗАО "Икша-Стройдеталь" (продавец) и ООО ПМКК "БИЗНЕС" (покупатель), в силу пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу здание бытового корпуса, находящееся в незавершенном строительстве, расположенное по адресу: Россия, Московская область, Дмитровский район, п. Икша.

Данное имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи государственного имущества арендному предприятию Икшинского комбината строительных деталей и материалов от 30 апреля 1992 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Московской области и Икшинским комбинатом строительных деталей и материалов.

Указанный договор фактически исполнен сторонами. ЗАО "Икша-Стройдеталь" передало ООО ПМКК "БИЗНЕС" спорное здание, что подтверждается передаточным актом от 25 апреля 2007 года.

ООО ПМКК "БИЗНЕС" уплатило ЗАО "Икша-Стройдеталь" согласованную в договоре цену, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 187 от 25 апреля 2007 года на сумму 241 000 руб.

Заявитель 18 февраля 2015 года обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества.

Письмом от 02 апреля 2015 года N 50/004/008/2015-6986 управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права на том основании, что в ЕГРП не содержится сведений о государственной регистрации права собственности на объект у его продавца (ЗАО "Икша-Стройдеталь").

Полагая, что отказ управления является незаконным, ООО ПМКК "БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с данным заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия управления нарушают права и законные интересы общества.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 ГК РФ, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке гл. 24 АПК РФ могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

ООО ПМКК "БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области 07 августа 2015 года. Доказательств того, что заявителем пропущен срок, установленный для обжалования ненормативного акта, в материалы дела не представлено, поскольку Росреестр не представил доказательств того, что 28 апреля 2015 года обществу был выдан отказ в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не нарушен срок, установленный для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

Из письма управления от 02 апреля 2015 года N 50/004/008/2015-6986 следует, что управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права на том основании, что в ЕГРП не содержится сведений о государственной регистрации права собственности на объект у его продавца, а также отсутствием доказательств подписания договора купли-продажи со стороны продавца уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года N 1, заключенного между ЗАО "Икша-Стройдеталь" (продавец) и ООО ПМКК "БИЗНЕС" (покупатель), в силу пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу здание бытового корпуса, находящееся в незавершенном строительстве, расположенное по адресу: Россия, Московская область, Дмитровский район, п. Икша.

Между тем, законом не установлен срок для обращения сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, передаваемое по сделке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22), разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-9290/07, в отношении должника ЗАО "Икша-Стройдеталь" завершено конкурсное производство и регистрирующему органу предписано исключить общество из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что ни Федеральным законом N 122-ФЗ, ни ГК РФ не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны по договору, в данном случае право может быть зарегистрировано на основании решения суда.

Пунктом 62 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На момент совершения сделки (25 апреля 2007 года) право собственности на спорное здание принадлежало ЗАО "Икша-Стройдеталь", что подтверждается договором купли-продажи государственного имущества арендному предприятию Икшинского комбината строительных деталей и материалов от 30 апреля 1992 года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Московской области и Икшинским комбинатом строительных деталей и материалов.

Из содержания договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года, предметом которого являлось спорное здание, следует, что при его заключении ЗАО "Икша-Стройдеталь" и ООО ПМКК "БИЗНЕС" согласовали все существенные условия, в том числе указали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в заявителю, в том числе указали точный адрес, площадь объекта недвижимости (пункт 1.1 Договора).

Указанный договор фактически исполнен сторонами. ЗАО "Икша-Стройдеталь" передало ООО "ПКФ Фин-Строй" спорное здание, что подтверждается передаточным актом от 25 апреля 2007 года.

ООО ПМКК "БИЗНЕС" уплатило ЗАО "Икша-Стройдеталь" согласованную в договоре цену, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 187 от 25 апреля 2007 года на сумму 241 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества производится одновременно с государственной регистрацией возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, как следует из материалов дела, право собственности продавца, правопредшественника, на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем отсутствие регистрации права собственности продавца на спорное имущество не являлось препятствием в регистрации перехода права собственности на спорное имущество за заявителем.

Учитывая изложенное, а также то, что все условия договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года продавцом и покупателем исполнены, а продавец здания (ЗАО "Икша-Стройдеталь") ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06 августа 2015 года, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал управление зарегистрировать переход права собственности на спорный объект.

Указания управления на то, что документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под указанным строением, также на государственную регистрацию не были представлены, судом проверены и признаны необоснованными.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 13 вышеназванного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статья 268, пункт 1 статья 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Администрация Дмитровского района Московской области передала ЗАО "Икша-Стройдеталь" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 12,8 Га в поселке Икша, что подтверждается постановлением от 16 июля 1998 года N 1206.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 25 апреля 2007 года ЗАО "Икша-Стройдеталь" утратило права на земельный участок, находящийся под вышеуказанным объектом недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения управления от 02 апреля 2015 года N 50/004/008/2015-6986.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обоснованно обязал управление зарегистрировать право собственности ООО ПМКК "БИЗНЕС" на объект недвижимости: кадастровый номер 50:04:0040424:16, общей площадью 836 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, п. Икша, ул. Технологическая, д.4, корп.1.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-65601/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко