Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 11АП-14144/14 (ключевые темы: общественная организация - неосновательное обогащение - судебное решение - транспорт общего пользования - лесные участки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 11АП-14144/14

г. Самара

25 января 2016 г.

Дело N А55-3204/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя - Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" - представитель Соловьев Е.Е. (доверенность от 05.11.2015),

от истца - Мэрии г.о.Тольятти - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в зале N 6 заявление Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А55-3204/2014

по иску Мэрии г.о.Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" (ОГРН 1036303400110, ИНН 6323000070), г.Тольятти,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в размере 55 347 446 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в размере 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление общества охотников и рыболовов к Мэрии об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала N 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81 000 кв. м.

До принятия судебного акта истец и ответчик уточнили заявленные требования:

Мэрия просила взыскать с Общества охотников и рыболовов неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077 699 руб. 15 коп.; обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;

Общество охотников и рыболовов просило обязать Мэрию заключить с ним договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; N 19 выделы 19, 23, 21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 N 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 исковые требования Мэрии удовлетворены частично, с общества охотников и рыболовов в пользу Мэрии взыскано 14 075 632 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 668 612 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 651 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск общества охотников и рыболовов оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске Мэрии обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Мэрии. Суд обязал ответчика демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения постановления суда в установленный срок Мэрии предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А55-3204/2014 в части взыскания с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. пени отменил, в указанной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований: истец просил взыскать с ответчика неосновательнее обогащение за период с 14.02.2011 по 23.09.2013 в сумме 142 205 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 23.09.2013 в размере 15 039 руб. 14 коп., всего 157 244 руб. 49 коп.

В отмененной части решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года по делу N А55-3204/2014 отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично.

С Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" взыскано в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение в сумме 36 462,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 856,19 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 466 руб.

25.12.2015 Общество охотников и рыболовов N 203 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, которым было изменено решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 в части отказа в иске Мэрии г.о.Тольятти и принят новый судебный акт в данной части об обязании Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество охотников и рыболовов N 203 ссылается фактически на новое обстоятельство - решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.12.2015 об отмене постановления государственного инспектора по использованию земель о привлечении к административной ответственности Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества охотников и рыболовов N 203 на удовлетворении заявления настаивает по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель Мэрии г.о.Тольятти и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта.

В силу ч.3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Это основано на принципе res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера (постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99)).

Общество охотников и рыболовов N 203 в качестве основания для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.12.2015 по административному делу.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному именно гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, что исключает преюдицию по административным делам для арбитражного суда.

Поскольку представленное решение суда общей юрисдикции вынесено по административному делу, оно не может иметь предопределяющего значения по настоящему арбитражному делу в силу вышеуказанной нормы права.

Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается факт, что лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, кварталы N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть, N 19 выделы 19, 23, 21 и части 20,22, 14, 16, 18, 17, 24, N 20 выдел 29 и части выделов 28, 30, общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водоемов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов, используется Самарской региональной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов N 203" без правоустанавливающих документов.

Спорные объекты (ограждение и беседки) также не имеют правоустанавливающих документов.

Указанным в качестве нового обстоятельства решением суда общей юрисдикции не установлен факт правомерного владения спорным земельным участком Обществом охотников и рыболовов, равно как и не опровергается установление факта использования спорного земельного участка ответчиком по периметру озера ограждения и летних беседок.

Таким образом, решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.12.2015 не может послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Вместе с тем, по настоящему делу основанием к принятию постановления послужила совокупность фактов, не оспоренная представленным в качестве нового обстоятельства решением суда общей юрисдикции.

Поэтому названное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 07.12.2015 об отмене постановления государственного инспектора по использованию земель о привлечении к административной ответственности Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" по ст. 7.1 КоАП РФ, хотя и отвечает установленным частью 3 статьи 311 АПК РФ критериям нового обстоятельства, но не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда от 28.10.2014, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения данного дела.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 314, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина