Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-29302/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А56-12558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Филиппова С.А. по доверенности от 21.12.2015

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29302/2015) ТСЖ "Суздальский 77 корпус 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу N А56-12558/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП ТЭК СПб

к 1) ТСЖ "Суздальский 77 корпус 1",2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "проспект Суздальский дом 77 корпус 1", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 77, корп. 1, ОГРН 1069847165893, ИНН 7804336211 (далее - Товарищество), и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании с Товарищества 598 671 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.09.2007 N 5571.036.1 за периоды с 01.02.2012 по 31.05.2012 и с 01.10.2012 по 31.10.2012, с Комитета 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.09.2007 N 5571.036.1 за периоды с 01.02.2012 по 31.05.2012 и с 01.10.2012 по 31.10.2012 по разнице в тарифах.

Решением от 23.04.2015 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Товарищества в пользу Предприятия 598 671 руб. 61 коп. задолженности, в удовлетворении иска к Комитету отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик 1 в лице руководителя ликвидационной комиссии Наумова О.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что договор N 5571.036.1 от 01.09.2007 был расторгнут с 01.06.2012, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за период с 01.10.2012 по 31.10.2012; судом необоснованно не приобщены к материалам дела отчет о перечислениях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", из которого следует, что за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 истцу было перечислено 1.360.449,44 руб., что полностью покрывает выставленные счета, и решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2013 по делу N 2-4367/2013, которым решено ликвидировать ТСЖ "проспект Суздальский дом 77 корпус 1". Также Товариществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик ссылался на то, что у ответчика перед истцом образовалась переплата в сумме 542.329 руб, а также на пропуск срока исковой давности по задолженности до февраля 2012 года

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против отмены решения суда, указывая, что задолженность в размере 598.671,61 руб. взыскана с ответчика за период с 01.2012 по 05.2012, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. Сумма в размере 2.192.435,76 руб., перечисленная в адрес ГУП "ТЭК СПб" за период с 01.2012 по 05.2012 через ГУП ВЦКП поступала в адрес истца, указанные денежные средств поступают без назначения и зачисляются истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию в соответствие с п. 3 ст. 522 ГК РФ, в связи с чем, платежи, поступившие от ответчика с января 2012 года перечислялись в счет задолженности, образовавшейся с 10.2011. Учитывая, что в ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого решения отсутствовала информация о ликвидации Товарищества, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к ТСЖ.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2015 решение от 23.04.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А56-12558/2015 отменено, со ссылкой на то, что в материалах дела нет доказательств ликвидации юридического лица в установленном законом порядке и прекращении его правоспособности и факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба, поданная руководителем ликвидационной комиссии Товарищества, на решение от 23.04.2015 не была предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и товариществом собственников жилья "проспект Суздальский дом 77 корпус 1" (далее - Ответчик (1) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5571.036.1 от 01.09.2007 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу Ответчику (1) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик (1) обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 77, корп. 1 (жилой дом).

Истец, ссылаясь на образование задолженности по оплате тепловой энергии в размере 598 671,61 руб. обратился в суд с иском к Ответчику (1)

Суд первой инстанции признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика (2) задолженности по перечислению субсидий на возмещение разницы в тарифах на оплату тепловой энергии, потребленной в спорные периоды, в сумме 02 копейки. Учитывая, что доказательств наличия у ответчика (2) задолженности перед истцом за спорный период не представлено, суд первой инстанции отказал в этой части в иске.

Доводы жалобы о несогласии с разнесением поступивших платежей и о том, что денежные средства, поступившие в период с 01.02.2012 по 31.05.2012 истцу должны учитываться именно в указанном периоде, несмотря на отсутствие указания периода в платежных документах, отклоняются апелляционным судом, поскольку Истец при разнесении платежей обоснованно применял положения ст. 522 ГК РФ, в связи с чем, относил платежи, поступившие без назначения, на период ранее возникшей задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде от Товарищества платежа без указания его назначения истец был вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Указание на конкретный расчетный месяц (период), в счет оплаты которого перечислены денежные средства, платежные поручения ВЦКП не содержат.

С учетом периода предъявленной ко взысканию задолженности с 01.02.2012 по 31.05.2012 и даты обращения Предприятия в арбитражный суд (27.02.2015) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать срок исковой давности пропущенным.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных Предприятием в обоснование заявленного им требования документов Обществом не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что товарищество ликвидировано, что установлено решением суда, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации юридического лица в установленном законом порядке и прекращении его правоспособности и факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015 в реестр 01.03.2013 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (от 13.03.2013). В названной выписке запись об исключении ответчика из реестра отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда о взыскании с Товарищества в пользу Предприятия 598 671 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2012 по май 2012 года и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу N А56-12558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов