Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 08АП-234/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - процедура наблюдения - порядок рассмотрения заявлений - фактические расходы - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 08АП-234/16

город Омск

21 января 2016 г.

Дело N А46-9392/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-234/2016) общества с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2015 года по делу N А46-9392/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) о взыскании фактических расходов за проведение процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2015 года по делу N А46-9392/2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" (регистрационный номер 08АП-234/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова