Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 07АП-5724/15

г. Томск

26 января 2016 г.

Дело N А27-11134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истцов: не явились (извещены),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Е.О. (07АП-5724/15(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 по делу N А27-11134/2013

(судья А.В. Душинский)

по иску Шилина П. А., Самойлова А. А., Карпунькина К. П.

к ООО "Научно технический центр "Поликом", Чернышеву Е. О.,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Гришин А.С.,

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Шилин Павел Александрович, Самойлов Анатолий Александрович и Карпунькин Константин Петрович обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Поликом", Чернышеву Евгению Олеговичу о признании недействительными трех договоров купли-продажи объектов недвижимости от 18.06.2013, заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата Чернышевым Е.О. ООО НТЦ "Поликом" переданного недвижимого имущества.

Одновременно с подачей искового заявления истцами было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Чернышеву Евгению Олеговичу, СНИЛС 120-987-560 73:

- квартиру, общей площадью 58,8 квадратных метров, кадастровый номер: 704/5/0:0009/А/90557/2, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, д. 6, кв. 9;

- квартиру, общей площадью 58,8 квадратных метров, кадастровый номер: 704/5/0:0012/А/98746/2, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, д. 6, кв. 12;

- нежилое помещение, общей площадью 87 квадратных метров, кадастровый номер: 42:20:0102055:0029:6777:17:АЗ, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 28-17.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2013 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на вышеуказанное имущество наложен арест. Выдан исполнительный лист серии АС N 4347379 от 29.08.2015.

Решением от 29.04.2015, оставленным в силе постановлением от 13.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.10.2015 от Шилина П.А., Самойлова А.А., Карпунькина К.П. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.08.2013 в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, принятые определением суда от 12.08.2013 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с данным определением суда, Чернышев Е.О обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что апеллянтом не было получено извещение о времени и месте рассмотрения определения, что лишило его права на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, апеллянтом была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 и на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015. На сегодняшний день кассационная жалоба не рассмотрена.

От Шилина П. А., Самойлова А. А., Карпунькина К. П., ООО НТЦ "Поликом", в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором они с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установив, что основания, послужившие причиной принятия заявленных обществом обеспечительных мер отпали, поскольку дело N А27-11134/2013 по существу рассмотрено, судебный акт по делу вступил в законную силу, и, учитывая право заявителей обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство Шилина П.А., Самойлова А.А., Карпунькина К.П. об отмене принятых определением от 12.08.2013 года обеспечительных мер.

Довод апеллянта о том, что им не было получено извещение о времени и месте рассмотрения заявления, что лишило его права на защиту своих прав и законных интересов, апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку он сделан без учета части 2 статьи 97, части 1 статьи 93 АПК РФ, согласно которым заявление об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Указание апеллянта о том, что им была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 и на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, и на сегодняшний день кассационная жалоба не рассмотрена, также не может быть принято во внимание, поскольку Постановление апелляционного суда от 13.08.2015 вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит исполнению.

При этом, наличие поданной кассационной жалобы, не является основанием для отказа в отмене обеспечительных мер.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 по делу N А27-11134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина