Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-31675/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А26-8039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) Шимберникова Г.Е., доверенность от 12.01.2016; 2) не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) Шимберникова Г.Е., доверенность от 12.01.2016, 2-4) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31675/2015) Шолудько Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2015 года по делу N А26-8039/2014 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Шолудько Василия Ивановича (место регистрации: г. Мурманск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грумант" (далее - ООО "Грумант", ОГРН: 1101031000387, ИНН: 1011009350, место нахождения: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Ленинская, 9)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску, ОГРН: 1045100223850, ИНН: 5190100360, место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Межрайонная России ИФНС N 2 по Республике Карелия, ОГРН: 1041000960000, ИНН: 1006005550, место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", ОГРН: 1115190004929, ИНН: 5190930530, место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 11А)

закрытое акционерное общество "СОДРУЖЕСТВО-плюс" (далее - ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс", ОГРН: 1095190000542, ИНН: 5190197866, место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49 корп. 1)

закрытое акционерное общество "Норебо Холдинг" (далее - ЗАО "Норебо Холдинг", ОГРН: 1072901014185, ИНН: 2901170107, место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, кв. 317)

Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации (далее - Росрыболовство, ОГРН: 1087746846274, ИНН: 7702679523, место нахождения: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12. 14. 15, стр.1)

Зубарев Игорь Дмитриевич (место регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск)

о признании недействительными: решения о реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант", договора о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант" от 28.11.2013, передаточного акта ООО "Фреза" от 28.11.2013, реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант", записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2141032003330, записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером 2145190051521,

установил:

Шолудько Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными: решения о реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант", договора о присоединении ООО "Фреза" к ООО "Грумант", передаточного акта ООО "Фреза", реорганизации ООО "Фреза" в форме присоединения к ООО "Грумант", записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица, записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Янтарь", закрытое акционерное общество "СОДРУЖЕСТВО-плюс", закрытое акционерное общество "Норебо Холдинг", Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации, Зубарев Игорь Дмитриевич.

Решением от 29.10.2014 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе Шолудько Василий Иванович просит решение суда от 29.10.2014 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на необходимость применении аналогии права - статей 18, 19 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих право каждого акционера реорганизуемого общества получить акции общества, создаваемого в результате реорганизации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Шолудько В.И. в период с 26 июня 1996 года до 20 февраля 2004 года являлся учредителем и единственным участником ООО "Содружество - плюс", после ряда сделок по отчуждению принадлежащих ему долей в уставном капитале общества доля участия Шолудько В.И. в ООО "Содружество-плюс" составила 15% уставного капитала.

ООО "Содружество - плюс" претерпело множественную реорганизацию в различных формах (выделения, преобразования, присоединения): ООО "Содружество-плюс" реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ЗАО "Янтарь" в форме преобразования в ООО "Янтарь" в форме выделения из него ООО "Фреза" (прекратило деятельность 08 апреля 2014 года в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО "Грумант" (правопреемник ООО "Фреза").

Реорганизация ЗАО "СОДРУЖЕСТВО - плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" позволило вывести "единственный ликвидный актив" общества - квоту на вылов ВБР (пикша - 1, 032 %; треска - 2, 364 %, сведения указаны в разделительном балансе от 20 апреля 2009 года). Согласно разделительному балансу от 24 июня 2013 года на выделенное из ООО "Янтарь" общество - ООО "Фреза" также, в свою очередь, были переведены права на доли квот добычи (вылова) ВБР (пикша - 1, 032 %; треска - 2, 364 %), изначально закрепленные за ЗАО "Содружество - плюс".

По мнению истца, действия по реорганизации ЗАО "Содружество - плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" (в настоящее время - ООО "Янтарь"), формально находящиеся в рамках правового поля, направлены на достижение противоправной цели - причинение вреда истцу. При реорганизации ООО "Янтарь" в форме выделения из него ООО "Фреза" имущество и имущественные права поступили в ООО "Фреза" с нарушением статей 36, 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО"), поскольку решение о реорганизации ООО "Янтарь" в силу пункта 8 статьи 37, подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Закона "Об ООО" должно было приниматься единогласно всеми участниками, в том числе, и Шолудько В.И.).

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3073/2010 признана недействительной реорганизация ЗАО "Содружество - плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" (в настоящее время - ООО "Янтарь"), имущество и имущественные права не могли перейти как к вновь созданному обществу, так и к последующим правопреемникам - ООО "Фреза", ООО "Грумант".

Шолудько В.И., являясь собственником 15 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" (данный факт установлен по делу А42-2283/2009), при реорганизации ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" в форме выделения ЗАО "Янтарь" имел право на акции в ЗАО "Янтарь", а после проведения реорганизации - на доли в уставном капитале ООО "Янтарь". При этом Шолудько В.И. полагает, что при реорганизации ООО "Янтарь" в форме выделения нового юридического лица - ООО "Фреза" были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

28 ноября 2013 года Зубаревым И.Д. в качестве единственного участника ООО "Фреза" принято решение N 1 о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Грумант".

Поскольку выписка из ЕГРЮЛ ООО "Фреза" не содержит данных о Шолудько В.И. как об участнике данного общества, решение о реорганизации правомерно принято единственным участником ООО "Фреза" и не может быть оспорено на основании статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Собственно реорганизация юридического лица не может быть признана недействительной (статья 12 Гражданского кодекса российской Федерации), поэтому требования истца о признании записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО "Грумант" в форме присоединения к нему ООО "Фреза" от 08.04.2014 за государственным регистрационным номером 2141032003330, записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Фреза" от 10.04.2014 за государственным регистрационным номером 2145190051521 не удовлетворены. Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2008 года N 5539/08; постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 года N КГ-А40/15054-09; Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 года N 972/11).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также некоммерческую организацию в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Шолудько В.И. сделок по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности 15 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" не совершал и не принимал решений о перераспределении акций, контроль над ЗАО "Янтарь" не получил.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А42-3073/2010 от 20.10.2014, где судом было признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" о реорганизации ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" в форме выделения ЗАО "Янтарь", оформленное протоколом N 2 от 20.04.2009.

Решение суда по данному делу в части признания недействительной реорганизации ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь" постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 отменено, в этой части в удовлетворении иска суд отказал.

ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-плюс" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. Права и обязанности, вытекающие из правоотношений участника и общества, в связи с прекращением этого общества деятельности, факт которого зарегистрирован в установленном законом порядке, также прекратились.

Между истцом и вновь созданных в процессе реорганизации обществ: ООО "Янтарь", ООО "Фреза", ООО "Грумант, отсутствуют правоотношения участника общества с самими обществом.

ООО "Фреза" прекратило деятельность в спорном правоотношении в связи с его реорганизацией, что означает прекращение не только общества как юридического лица, но и как следствие такого прекращения отсутствие уставного капитала этого общества, состоящего из номинальной стоимости долей его участников (предполагаемая доля истца по настоящему делу).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что даже в случае удовлетворения исковых требований нарушенные права истца не могут быть восстановлены по настоящему делу, поскольку ООО "Фреза", участниками которого он мог являться, прекратило свою деятельность, его уставный капитал больше не существует, вследствие чего исполнение судебного акта будет невозможно. Факт прекращения деятельности ООО "Фреза" на момент рассмотрения иска сам по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разделительному балансу от 24 июня 2013 года на выделенное из ООО "Янтарь" общества ООО "Фреза" также, в свою очередь, были переведены права на доли квот добычи (вылова) ВБР (пикша - 1, 032 %; треска - 2, 364 %), изначально закрепленные за ЗАО "Содружество - плюс".

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регулируется гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в пункте 3 данной статьи указано, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Таким образом, положениями Федерального закона N 166-ФЗ, имеющего преимущество перед общими нормами при регулировании порядка переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу, предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу возможен только в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под универсальным правопреемством понимается наследование или реорганизация юридического лица.

Права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу переходили в соответствии с единственно возможным порядком, в связи с чем юридической цели - возврата квот избранным Шелудько В.И. способом не возможно, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2014 по делу N А26-8039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Шолудько Василия Ивановича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова