Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 03АП-7468/15

г. Красноярск

26 января 2016 г.

Дело N А74-6521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20"января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия): Тихоновой З.А., представителя по доверенности от 26.11.2015,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Колмакова А.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" ноября 2015 года по делу N А74-6521/2015, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (после переименования - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия) (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323, далее - Министерство, Госкомитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган) от 8 мая 2015 года по жалобе N 66/КС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604), страховое акционерное общество "ВСК" в лице Хакасского филиала (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, далее - САО "ВСК"), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Хакасского филиала (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - АО "СОГАЗ")

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2015 года по в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- участникам закупки при определении порядка подачи заявок, в том числе времени начала их подачи необходимо руководствоваться информацией, указанной в конкурсной документации;

- при размещении закупки время (14 час. 40 мин.) формируется автоматически, а указанное в поле извещения, созданного посредством официального сайта "время начала подачи заявок" (15 час. 30 мин.) вводится как условное, поскольку для интеграции программы АИС и официального сайта необходим некоторый промежуток времени;

- требование инструкции не выходят за пределы требований части 5 статьи 51 Федерального Закона от 05.04.2003 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что участники закупки при определении порядка подачи заявок должны руководствоваться не только информацией, указанной в конкурсной документации, но и информацией, содержащейся в извещении о проведении открытого конкурса. Таким образом, прием заявок осуществляется с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса единой информационной системе (на официальном сайте в 14 час. 40 мин.).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определений о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, обоснование начальной (максимальной) цены) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) (закупка N 0380200000115001524).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 165 000 рублей.

Заказчиком аукциона является государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит", уполномоченным органом - Госкомитет, действующий на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 146 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия".

На участие в аукционе поступило 4 заявки, в том числе от САО "ВСК".

29.04.2015 в антимонопольный орган (вх. N 2518) поступила жалоба САО "ВСК" на действия уполномоченного органа - Госкомитета о том, что комиссией в нарушение Закона о контрактной системе неправомерно принята конкурсная заявка участника ОАО "СОГАЗ", поданная ранее времени начала подачи заявок. В жалобе также указано, что в конкурсной документации и в извещении не установлено конкретное место (кабинет), куда надлежало приносить конкурсные заявки, и не указано конкретное лицо, ответственное за прием заявок.

08.05.2015 по результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение, которым жалоба N 66/КС САО "ВСК" на действия комиссии уполномоченного органа - Госкомитета признана необоснованной (пункт 1 решения); уполномоченный орган - Госкомитет признан нарушившим часть 1 статьи 48, часть 5 статьи 51 Федерального Закона от 05.04.2003 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения), предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок принято решение не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (пункт 3 решения); передать материалы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении уполномоченного органа - Госкомитета (пункт 4 решения).

Не согласившись с пунктом 2 оспариваемого решения, Госкомитет в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1, части 15 статьи 99, статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 (действовало в спорный период), приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1-3.5, 3.30-3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалобы на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом соблюдены и заявителем не оспариваются.

Принимая решение от 08.05.2015 N 66/КС о признании жалобы ООО "ВКС" необоснованной антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушил часть 1 статьи 48, часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, решил предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Суд первой инстанции, принимая решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что информация о времени начала подачи конкурсных заявок, указанная в конкурсной документации и в извещении (созданных посредством интерфейса официального сайта), не соответствует информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что привело к нарушению части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявитель, в нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, произвольно установил перечень документов, не относящихся к предмету закупки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе целью данного Федерального закона является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

При этом согласно части 3 данной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок; подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки. При этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к данной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, содержащаяся в данной системе, является общедоступной, предоставляется безвозмездно и размещается на официальном сайте.

Основной целью функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении открытого конкурса (закупка N 0380200000115001524), размещенном в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, Госкомитетом установлена дата и время начала подачи заявок (по местному времени) - 31.03.2015 с 15 час. 30 мин (л.д.70).

Вместе с тем, в пункте 21 извещения о проведении открытого конкурса от 31.03.2015 N ОК/15-001615 (л.д.25-27) и в пункте 24 информационной карты конкурсной документации (л.д.28-37), прикрепленных отдельными файлами на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, Госкомитетом указано иное время подачи заявок: "с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе (на официальном сайте) до 10 час. 00 мин. 22.04.2015".

Согласно представленному в материалы дела реестру закупок (закупка 0380200000115001524) извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте 31.03.2015 в 14 час. 40 мин. (л.д.72).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прием заявок на участие в спорном конкурсе осуществлялся с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе на официальном сайте, а именно - с 14 час. 40 мин. 31.03.2015.

Следовательно, информация о времени начала подачи конкурсных заявок, указанная в конкурсной документации и в извещении (созданных посредством интерфейса официального сайта), не соответствует информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Согласно журналу регистрации поступивших заявок (л.д.81) заявка ОАО "СОГАЗ" поступила в адрес заказчика 31.03.2015 в 15 час. 19 мин., заявка ООО "ВСК" поступила 31.03.2015 в 15 час. 39 мин.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.04.2015 N 1 участие в конкурсе приняло участие пять обществ (л.д.82-85).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 27.04.2015 N 2 заявки всех участников признаны надлежащими. Поскольку заявка АО "СОГАЗ" была подана раньше других, комиссией Госкомитета принято решение о признании победителем конкурса ОАО "СОГАЗ" (л.д.89-91).

Противоречивость информации о времени начала подачи конкурсных заявок поставила участников конкурса в неравное положение и могла привести к недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемой ситуации участники конкурса имели неравные возможности на подачу заявок на участие в конкурсе. Лицо, ознакомившееся с извещением о проведении конкурса и с информационной картой, прикрепленными отдельными файлами на официальном сайте, и с временем подачи заявок - "с момента размещения извещения о конкурсе в единой информационной системе (на официальном сайте)", обладало преимуществом по отношению к другим участникам аукциона в части времени подачи заявки и, соответственно, победы в конкурсе.

Таким образом, Госкомитетом нарушена часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку к участникам закупки в данном случае предъявляются не единообразные требования.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что участникам закупки при определении порядка подачи заявок, в том числе времени начала их подачи необходимо руководствоваться информацией, указанной в конкурсной документации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ). Следовательно, участники конкурса при определении порядка подачи заявок должны руководствоваться не только информацией, указанной в конкурсной документации, но и информацией содержащейся в извещении о проведении открытого конкурса.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что поступление первой заявки ООО "СОГАЗ" в 15 час. 19 мин., а второй - ООО "ВСК" в 15 час. 39 мин. не свидетельствует о наличии преимущества одного участника перед другим, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае победила именно та заявка, которая была подана раньше, а вопрос о времени подачи заявок является основополагающим в данном споре.

Довод заявителя о том, что время размещения закупки (14 час. 40 мин) формируется автоматически после интеграции программы АИС и официального сайта и может не совпадать с условным временем, указанным в поле извещения, созданного посредством официального сайта "время начала подачи заявок" (15 час. 30 мин.), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не должно влиять на наличие у уполномоченного органа предусмотренной законом обязанности по предъявлению к участникам закупки единых требований.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу службы поддержки официального сайта Российской Федерации в сети Интернет от 02.09.2015 (л.д.96) для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на общероссийском официальном сайте существует возможность редактирования поля с датой начала подачи заявок для всех способов, кроме электронного аукциона.

По пункту 2 оспариваемого решения антимонопольного органа заявитель также признан нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Статьями 28, 29 Закона о контрактной системе, постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 649 и от 15.04.2014 N 341 утверждены Перечни товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов.

Из материалов дела следует, что в пункте 25 "Иная информация" извещения о проведении открытого конкурса от 31.03.2015 N 0380200000115001524 (л.д.27) и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации (л.д.34) указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не представляются.

Вместе с тем, в подпункте "ж" пункта 1 части 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации (л.д.38)), а также в подпункте "ж" пункта 5.1 части 5 конкурсной документации (л.д.30) Госкомитетом установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенных копий этих документов.

В рассматриваемом случае предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения).

Обозначенный предмет закупки является лицензируемым видом деятельности. Учреждения уголовно-исполнительной системы и организации инвалидов деятельность по страхованию не осуществляют.

Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности не относятся к перечням товаров (работ, услуг), в соответствии с которыми при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы или организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта, утверждённых названными выше постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 649 и от 15.04.2014 N 341.

Неопределенность содержания требований к участникам закупки N 0380200000115001524 не может обеспечить их единообразное понимание и создает возможность злоупотребления Министерством своими полномочиями. Так, уполномоченный орган в нарушение Закона о контрактной системе произвольно, по собственному усмотрению, установил перечень документов, не относящихся к предмету закупки, что могло привести к необоснованному нарушению прав участников закупки и ограничению количества участников.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что установив требование о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, Госкомитет нарушил часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Указание в апелляционной жалобе на то, что наличие данного требования в инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе не выходит за пределы требований части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует судебно-арбитражной практике применения данной нормы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что заявителем допущены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 48, частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы. Между тем, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" ноября 2015 года по делу N А74-6521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова