Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 12АП-12701/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф06-26928/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

16 декабря 2016 г.

Дело N А12-37022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года по делу N А12-37022/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича (400022, г. Волгоград, ул. Бутлерова, д. 0, ОГРН 1033401201811, ИНН 3448011970)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. командира Рудь, д. 3А, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020)

о признании недействительным решения, незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича - Бычкина В.С., действующего по доверенности от 01.08.2016, Кушниренко А.А. по доверенности от 25.11.2016, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Кисловой Н.С., действующей по доверенности от 11.01.2016,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (почтовое уведомление N 67209 приобщено к материалам дела),

в судебном заседании 07.12.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2016 12 час. 30 мин.

УСТАНОВИЛ:

Кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 об исключении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года по делу N А12-37022/2016 требования Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 об исключении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича поддержал позицию по делу.

В судебном заседании 07.12.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2016, 12 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей зарегистрирован в качестве юридического лица 24.11.1994 администрацией Красноармейского района г. Волгограда, 30.11.1994 поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения.

МИФНС России N 11 по Волгоградской области 24.09.2010 принято решение N 8096 в отношении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия такого решения явились признаки недействующего юридического лица, о чем свидетельствуют справки налогового органа от 21.09.2010 N 1480-0 о непредставлении кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, N 1480-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнал "Вестник государственной регистрации" 29.09.2010, часть 2 N 38 (294).

МИФНС России N 11 по Волгоградской области 17.01.2011 Кооператив N 16 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Об исключении Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ Грицаев П.П. узнал в феврале 2015 года от ОАО "Волгоградэнергосбыт", которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054.

Выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об оспариваемом решении, получена Грицаевым П.П. 27.07.2015.

Оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, что регистрирующим органом не опровергнуто.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и нарушает права Кооператива N 16, Грицаев П.П. 06.08.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения иска, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для исключения Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании Закона N 129-ФЗ, о соблюдении данным органом установленного законом порядка.

В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о пропуске заявителем для обращения в суд кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, составляющего один год со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При проверке законности выводов суда по настоящему делу суд апелляционной инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по аналогичному спору судебный акт арбитражного суда по делу N А12-36486/2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции при изучении состоявшихся по делу N А12-36486/2015 судебных актов, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, признано незаконным решение МИФНС России N 11 по Волгоградской области от 24.09.2010 N 8096 и действия об исключении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ, как несоответствующее требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В порядке устранения нарушенного права суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ запись о Кооперативе N 16 по строительству и эксплуатации гаражей.

Кроме того, суд взыскал с МИФНС России N 11 по Волгоградской области в пользу Грицаева П.П. госпошлину в размере 300 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А12 -36486/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела предложил Арбитражному суду Волгоградской области исследовать доказательства того, что Грицаев П.П. уполномочен выступать в защиту интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела N А12-37022/2016 Арбитражный суд Волгоградской области установил следующие обстоятельства.

Об исключении Кооператива N 16 из ЕГРЮЛ Грицаев П.П. узнал в феврале 2015 года от ОАО "Волгоградэнергосбыт", которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054.

Выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об оспариваемом решении, получена Грицаевым П.П. 27.07.2015.

Оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, что регистрирующим органом не опровергнуто.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и нарушает права Кооператива N 16, Грицаев П.П. 06.08.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2015 (том 1 лист дела 16) следует, что Кооператив N 16 имел организационно-правовую форму "потребительский кооператив".

Согласно части 2 статьи 123.1 ГК РФ потребительский кооператив является одной из организационно-правовых форм некоммерческих корпоративных организаций.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения, в том числе, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений (части 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации.

Однако, в материалах дела не имеется учредительного документа (Устава) Кооператива N 16, из которого можно было бы установить порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов управления этой некоммерческой организацией, а также кто вправе выступать от имени этой некоммерческой организации (быть её представителем в суде в соответствии с положениями статей 43-44 АПК РФ).

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2015 (том 1 лист дела 16) следует, что учредителями (участниками) Кооператива N 16 выступили шесть физических лиц, среди которых Грицаев П.П. не значится.

Не значится в данной выписке Грицаев П.П. и как лицо, имевшее право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

Представленная в судебное заседание выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2016, в которой Грицаев П.П. значится лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица не имеет правового значения, поскольку указанные изменения в ЕГРЮЛ внесены после возникновения спорных правоотношений на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015 по делу N А12-36486/2015.

Как следует из материалов дела (в частности, из заявления в суд первой инстанции - том 1 л.д.8), Грицаев П.П. обратился в арбитражный суд как физическое лицо.

Доказательств того, что Грицаев П.П. уполномочен выступать в защиту интересов иных лиц, в материалах дела не имеется

Вопрос о подведомственности спора решен судом по общим правилам разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Грицаев П.П. обратился в арбитражный суд как физическое лицо.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу N А12-36486/2015 прекратил.

Определение о прекращении производства от 01.06.2016 по делу N А12-36486/2015 не обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящем деле Кооперативом N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева П.П. заявлены аналогичные ранее рассмотренному делу N А12-36486/2015 требования: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 04.09.2010 N 8096 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 об исключении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность.

Из приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2016 следует, что Кооператив N 16 имел организационно-правовую форму "потребительский кооператив".

Учредителями (участниками) Кооператива N 16 выступили шесть физических лиц, среди которых Грицаев П.П. не значится.

В данной выписке Грицаев П.П. указан, как лицо, имевшее право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.

Сведения в выписку из ЕГРЮЛ от 29.06.2016, в которой Грицаев П.П. значится лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены 24.12.2015, подкреплены протоколами общего собрания членов кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей от 19.12.2015, 18.06.2016.

Таким образом, в настоящем деле Грицаев П.П. выступил в интересах Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей - юридического лица, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

Оснований для прекращения производства по делу N А12-37022/2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в настоящем деле ненормативный акт и действия налогового органа оспаривает юридическое лицо - Кооператив N 16 по строительству и эксплуатации гаражей, следовательно, нельзя прийти к выводу, что право Кооператива на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе по делу N А12-36486/2015 на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции по существу заявленных требований приходит к следующему выводу.

Основанием для принятия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 04.09.2010 N 8096 явились признаки недействующего юридического лица (непредставление Кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива) о чем свидетельствуют справки налогового органа от 21.09.2010 N 1480-0 о непредставлении кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, N 1480-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива (т. 2, л.д. 55-56).

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнал "Вестник государственной регистрации" 29.09.2010 часть 2 N 38 (294).

17 января 2011 года Кооператив N 16 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ Грицаев П.П. как его председатель (узнал в феврале 2015 года от ОАО "Волгоградэнергосбыт", которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054.

Выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об оспариваемом решении, получена Грицаевым П.П. 27.07.2015.

Оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, что налоговым органом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент принятия решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, юридическое лицо являлось фактически действующим и осуществляло свою уставную деятельность.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, Кооператив до настоящего времени не прекращает свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта - юридического лица, что подтверждено представленными им доказательствами:

- договором энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011054, заключенным с ОАО "Волгоградэнергосбыт", свидетельством о праве бессрочного пользования земельным участком, копиями платежных документов на оплату электроэнергии, копией договора на вывоз отходов с ООО "Комус", копиями платежных документов и актов выполненных работ по вывозу отходов.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Кооператив являлся действующим юридическим лицом и свою деятельность он не прекращал.

Заявитель не отрицает факт отсутствия движения денежных средств по счетам Кооператива, объяснив это отсутствием такого счета.

Оплата по счетам производилась непосредственно Грицаевым П.П. как председателем через отделения различных банков непосредственно на счета поставщиков услуг, что подтверждено представленными счетами и платежными документами - квитанциями банков.

Довод налогового органа об отсутствии открытых счетов в банке, непредставлении отчетности, как основание для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" допускают случаи осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций.

Кроме того, налоговым органом не была соблюдена процедура извещения заинтересованных лиц о предстоящей процедуре исключения кооператива из числа действующих юридических лиц как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, статьями 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации решение налогового органа должно было быть опубликовано в течение трех дней с момента его принятия. В рассматриваемом случае дата публикации должна была быть осуществлена в период с 25.09.2010 по 27.09.2010 включительно.

Однако, информация о предстоящем исключении Кооператива в "Вестнике государственной регистрации" опубликована 29.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации опубликованная информация не содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением, что лишило заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к у выводу, что, несоблюдение налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствие у Кооператива признаков недействующего юридического лица влекут за собой признание оспариваемых действий налогового органа незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 по делу N А55-19524/2014.

В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о пропуске заявителем для обращения в суд кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, составляющего один год со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.

В рассматриваемом случае по делу N А12-36486/2015 судами трех инстанций установлено, что выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об оспариваемом решении, получена председателем кооператива Грицаевым П.П. 27.07.2015.

Оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, что налоговым органом не опровергнуто.

В Арбитражный суд Волгоградской области заявление подано 08.07.2016.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, не утрачен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключения заявителя из ЕГРЮЛ.

Оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку исключает такую деятельность.

В связи с чем, предъявленные требований подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении N 10-П от 18.05.2015 "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис".

В порядке восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции возлагает на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, на которую возложены обязанности по осуществлению регистрационных действий, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Кооперативе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика МИФНС России N 11 по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года по делу N А12-37022/2016 отменить, заявление кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей в лице председателя Грицаева Петра Петровича - удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС России N 11 по Волгоградской области от 24.09.2010 г. N 8096 и незаконными действия об исключении Кооператива N 16 по строительству и эксплуатации гаражей (ОГРН 1033401201811, ИНН 3448011970) из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующее требованиям ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке устранения нарушенного права обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Кооперативе N 16 по строительству и эксплуатации гаражей.

Взыскать с МИФНС России N 11 по Волгоградской области в пользу Грицаева Петра Петровича государственную пошлину в размере 4500 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников