Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 14АП-9365/15

г. Вологда

25 января 2016 г.

Дело N А13-8921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Новикова Антона Анатольевича представителя Зелениной Е.В. по доверенности от 14.10.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Мазаева Ю.С. по доверенности от 13.01.2015 N 14, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "БФТ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Шияненко А.В. по доведенности от 31.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2015 года по делу N А13-8921/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФТ" (место нахождения: 115184, г. Москва, пер. Руновский, д. 6, стр. 2; ОГРН 1027739564786; ИНН 7705039183; далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - Инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Маквин" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Маяковского, д. 49; ИНН 3525264432; ОГРН 1113525011093; далее - Общество) и восстановлении в ЕГРЮЛ записи об Обществе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Новиков А.А.

Решением суда от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Новиков А.А. с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ликвидатору Общества не было достоверно известно о том, что у Общества имеется задолженность перед Банком в размере 3 333 071 руб. 62 коп.

Представитель Новикова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции просил решение суда от 22.09.2015 отменить, а апелляционную жалобу Новикова А.А. удовлетворить согласно доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал относительно удовлетворения жалобы в соответствии с отзывом на нее.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 09.08.2013 N 43/КДР, согласно которому заемщик получил кредит 5 000 000 руб. В связи с частичным гашением кредитной задолженности, сумма кредита, подлежащая возврату, составила 3 333 071 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу А40-88500/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ликвидатором Общества Новиковым А.А. 13.05.2015 подано в Инспекцию (регистрирующий орган) заявление о государственной регистрации юридического лица - Общества в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности данного лица в связи с ликвидацией и внес 21.05.2015 в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером N 2153525559658.

Полагая, что решение о государственной регистрации ликвидации Общества не соответствует закону поскольку основано на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора Общества, Банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 данного Закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного названным Законом, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный ликвидатором Общества Новиковым А.А. в Инспекцию ликвидационный баланс содержит недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности Общества, поскольку в нем не отражена задолженность Общества перед Банком в размере 3 333 071 руб. 62 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ликвидатором Общества Новиковым А.А. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о предоставлении ликвидатором Общества в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, является правильным, так как представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера денежных обязательств должника и, таким образом, не соответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В связи с этим, как обоснованно отметил Арбитражный суд Вологодской области, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2015 года по делу N А13-8921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова