Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 05АП-10058/15

г. Владивосток

25 января 2016 г.

Дело N А51-18313/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 и Фонда социального страхования Российской Федерации

апелляционные производства N 05АП-10058/2015, 05АП-10387/2015

на решение от 08.10.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-18313/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2011)

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) N 1 от 18.05.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии:

от Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7: представитель Семеновых Е.М. по доверенности от 09.12.2015 N134 сроком действия по 31.12.2016, удостоверение;

от Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее по тексту - заявитель, общество, страхователь, АО "Вагонная ремонтная компания - 1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее по тексту - учреждение, ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 7) N 1 от 18.05.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 08.10.2015 суд удовлетворил заявленные требования, признав указанное решение учреждения недействительным.

Не согласившись с вынесенным судом решением, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2014 N 468-ФЗ "О внесении изменении в статью 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ), указало, что финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, следовательно, расходы на оплату таких дней не являются расходами работодателя.

Ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития России от 12.03.2012 N 216н, учреждение указало, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, при этом из среднего заработка из расчетного периода исключается время, когда работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

Учреждение также указало, что, поскольку в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, не поименована в исчерпывающем перечне выплата, не подлежащих обложению страховыми взносами, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Также указало, что выплата среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, относятся к выплатам, производимым в рамках трудовых отношений, и признаются в связи с этим объектом обложения страховыми взносами.

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС РФ) также обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.10.2015 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Фонд указал, что оплата четырех дополнительных выходных дней работникам для ухода за детьми-инвалидами не относится к государственным пособиям, которые не подлежат обложению страховыми взносами; данная оплата производится исключительно в рамках трудовых отношений, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ данная выплата подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно апелляционной жалобе в статье 2 Федерального закона N 468-ФЗ законодатель прямо указал, что на предусмотренную статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплату четырех дополнительных выходных дней в месяц по уходу за ребенком-инвалидом предусматривается начисление страховых взносов.

Указанной позиции, согласно жалобе, также придерживается и Министерство здравоохранения и социального развития РФ в письме от 15.03.2013 N 784-19.

Фонд также указал, что выплата компенсации работникам за несвоевременную выплату заработной платы производится в рамках трудовых отношений и не относится к гарантиям и компенсациям, перечень которых регламентирован нормами трудового законодательства; поскольку в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ данная выплата не поименована, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

ФСС РФ также представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором со ссылкой на пункты 3, 25, 27 "Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, указал, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе учреждения, Фонда, представитель учреждения поддержал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФСС РФ, общество своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

На основании определения от 20.01.2016 года по настоящему делу была произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Л.В. Бессчасную; дело рассмотрено в составе председательствующего судьи: В.В. Рубановой, судей: А.В. Пятковой, Л.А. Бессчасной. Рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 7 в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ провело в отношении АО "Вагонная ремонтная компания - 1" камеральную проверку на основании уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 30.09.2014. По результатам проведения проверки был составлен акт камеральной проверки N 406 от 15.04.2015.

В ходе проверки учреждение пришло к выводу о занижении в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ страхователем облагаемой базы по страховым взносам в результате не включения в нее суммы среднего заработка, выплаченного работнику Строкаченко Ю.О. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, в размере 29 418,42 руб. и суммы денежной компенсации, выплаченной работнику Крикун А.Н. за задержку заработной платы в сумме 34,32 руб.

По результатам проверки учреждением принято решение N 1 от 18.05.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу был предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 853,13 руб.

Полагая, что решение N 1 от 18.05.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком стразовых взносов в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Федерального закона.

Статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом, как один из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в силу пункта пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

В силу изложенного выше коллегия отклоняет довод учреждения о том, что, поскольку в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, не поименована, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке.

Довод учреждения, ФСС РФ о непринятии судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого решения положений Федерального закона N 468-ФЗ коллегия также отклоняет в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона N 468-ФЗ были внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с внесенными изменениями финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из текста указанных изменений следует, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом подлежит обложению страховыми взносами.

Однако, Федеральный закон N 468-ФЗ вступил в законную силу 01.01.2015, при этом камеральная проверка, по результатам которой учреждением было принято оспариваемое решение, была проведена учреждением на основании представленного обществом расчета за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом N 468-ФЗ, не подлежат применению в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела, оспаривая решение Фонда, заявитель указывал на незаконное доначисление страховых взносов в размере 0,995 руб. на сумму денежной компенсации, выплаченной работнику Крикун А.Н. за задержку заработной платы в размере 34,32 руб.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Таким образом, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом, за исключение вышеуказанных трех видов выплат, специально перечисленных в подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с данной статьей при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, выплата денежной компенсации за задержку заработной платы, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, является установленной законодательством Российской Федерации компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу того, что к исключениям, предусмотренным подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ указанная выплата не относится, то в силу прямого указания данного подпункта пункта 2 части 1 статьи 9 данного Федерального закона эта выплата не подлежит обложению страховыми взносами, как компенсационная выплата, связанная с исполнением физическим лицом своих трудовых обязанностей.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.12.2013 N 11031/13, в котором таккже указано, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что выплата компенсации работникам за несвоевременную выплату заработной платы производится в рамках трудовых отношений и не относится к гарантиям и компенсациям, перечень которых регламентирован нормами трудового законодательства, и что, поскольку в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ данная выплата не поименована, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Таким образом, вышеуказанные выплаты, произведенные заявителем (на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, компенсация работнику за несвоевременную выплату заработной платы) не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ГУ - Приморского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала N 7 от 18.05.2015 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу N А51-18313/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Л.А. Бессчасная