Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-30418/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А56-36936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Тереховой И.О. по доверенности от 18.01.2016 г.,

от ответчика (должника): Сорока Н.Ю. по доверенности от 29.12.2015 г.,

от 3-го лица: Озерова К.Ю. по доверенности от 12.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30418/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-36936/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владимирский-5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский-5" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении N 78-78-51/102/2014-195,198 от 16.01.2015, в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 18 лит. А, и на 41/1128 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 18 лит. А, и взыскать убытки в виде расходов по повторной оплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 44000 руб.

Решением суда от 31.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Владимирский-5" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между компанией "Прила Корпорейшн Н.В." (продавец) и ООО "Владимирский-5" (покупатель) заключен договор N 18/2-Н купли-продажи объектов недвижимости - нежилого помещения 2-Н площадью 168,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 18 лит. А, и 41/1128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 18 лит. А.

29.12.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра документы для регистрации права собственности на данные объекты.

Уведомлением N 78-78-51/102/2014-195, 198 от 16.01.2015 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации, в связи с тем, что право собственности продавца - Компании "Прила Корпорейшн Н.В." на отчуждаемые объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.

20.03.2015 Общество и Компания "Прила Корпорейшн Н.В." повторно обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности, оплатив государственную пошлину в размере 44 000 руб.

09.04.2015 право собственности Общества на приобретенные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что отказ Управления в регистрации прав не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации перехода прав ООО "Владимирский-5" отказано на основании абз.11 п.1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Из представленной выписки из ЕГРП от 18.12.2014 N 01/084/2014-1495, следует, что указанную дату право общей долевой собственности Компании "Прила Корпорейшн Н.В." было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации от 16.01.2015 со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект.

Довод Управления Росреестра о пропуске заявителем срока на оспаривание отказа от 16.01.2015, обоснованно отклонен судом, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о государственной регистрации, если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.

ООО "Владимирский-5" повторно обращалось за государственной регистрацией вследствие неправомерного отказа от 16.01.2015 и повторно уплатило государственную пошлину за такую регистрацию.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 4, 11 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Заявленные требования в части взыскания убытков также обоснованно удовлетворены судом на основании статей 13, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 по делу N А56-36936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина