Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 05АП-11480/15

г. Владивосток

27 января 2016 г.

Дело N А51-32818/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" Саломатина Александра Александровича

апелляционное производство N 05АП-11480/2015

на определение от 02.12.2015 о выделении в отдельное производство искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Траст"

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-32818/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грац" (ОГРН

1022502119397; ИНН 2539038512)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" Саломатина Александра Александровича: представитель Попкова Л.С. (доверенность от 06.10.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грац" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 в отношении ООО "Грац" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Саломатин Александр Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 ООО "Грац" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Саломатина А.А. Также суд обязал Саломатина А.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Кредитор - ООО "Траст" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- заключенного между ООО "Грац" и ООО "АПК" дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007;

- заключенного между ООО "АПК" и Ефимовым Сергеем Александровичем договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 исковое заявление ООО "Траст" о признании недействительным заключенного между ООО "Грац" и ООО "АПК" дополнительного соглашения от 15.12.2007 к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007, а также о признании недействительным заключенного между ООО "АПК" и Ефимовым Сергеем Александровичем договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2008 выделено в производство за номером дела N А51-26237/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" Саломатин Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для выделения требований ООО "Траст" в отдельное производство, поскольку указанное требование заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Считает заявленные кредитором - ООО "Траст" требования, подлежащими рассмотрению по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грац". Поскольку сумма требований кредитора - ООО "Траст" к должнику менее 10 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в иске должно быть отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает исковое заявление ООО "Траст" подлежащим оставлению без рассмотрения. Дополнительно сослался на пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац 1 пункта 17, пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Из содержания искового заявления ООО "Траст" следует, что кредитор обжалует дополнительное соглашение от 15.12.2007 к договору купли-продажи недвижимости от 23.11.2007 и договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2008 по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя ООО "Траст", данными в суде первой инстанции, из содержания которых следует, что рассматриваемое заявление изначально подавалось как самостоятельное исковое заявление, не подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Грац".

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска, в целях эффективного правосудия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора - ООО "Траст" о признании сделок недействительными целесообразно выделить в отдельное производство.

С учетом установленного, в силу несостоятельности подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для выделения требований ООО "Траст" в отдельное производство.

Ссылка на положения статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованна. Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание основание и предмет заявленного кредитором требованиям, суд первой инстанции правомерно выделил его в отдельное производство. Следуя названным правовым нормам, апелляционный суд учитывает наличие ходатайства ООО "Траст" о выделении рассматриваемого заявления из дела о банкротстве в отдельное исковое производство, а также то обстоятельство, что именно подача указанного иска в не рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грац" послужила основанием для заявление такого ходатайства и выделения искового заявления в отдельное производство.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ссылался на разъяснения абзаца 1 пункта 17, пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считал исковое заявление ООО "Траст" подлежащим оставлению без рассмотрения.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судебной коллегией с учетом того обстоятельства, что рассматриваемое исковое заявление подано в суд ООО "Траст" для рассмотрения его в исковом порядке по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и ошибочно принято судом первой инстанции для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грац".

Таким образом, доводы апеллянта - и.о. конкурсного управляющего ООО "Грац" Саломатина Александра Александровича не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 по делу N А51-32818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков