Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 18АП-16411/15

г. Челябинск

25 января 2016 г.

Дело N А76-1238/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПП "Технолит" Чащина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 по делу N А76-1238/2014 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Калина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НПП "Технолит" Чащин Сергей Михайлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 по делу N А76-1238/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 22.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный альянс", Скрипову Александру Петровичу, закрытому акционерному обществу "Европлан", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых консультаций".

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 22.01.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 29.12.2015.

Копия определения суда от 28.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НПП "Технолит" Чащину Сергею Михайловичу по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и получена 11.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408092970585.

Кроме того, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НПП "Технолит" Чащиным Сергеем Михайловичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информация о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств в установленный срок в суд не поступала, ходатайство о продлении срока не заявлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НПП "Технолит" Чащину Сергею Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 по делу N А76-1238/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко