Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 10АП-16674/15

г. Москва

27 января 2016 г.

Дело N А41-76045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Венга": Лим Е.В., по доверенности от 20.10.2015 N 77АБ8829782,

от заинтересованного лица администрации Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Беляева А.Р., по доверенности от 14.01.2016 N 6,

от ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость"): Малинин В.В., Добшевич С.О., по доверенности от 01.10.2015 N 225/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венга" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу N А41-76045/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО "Венга" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость"), о признании незаконными отказа и бездействия, обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Венга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация), о признании незаконным отказа администрации Мытищинского муниципального района Московской области в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004, выраженного в письме И-8467-УД от 27.08.2015 г., признании незаконным бездействия администрации Мытищинского муниципального района Московской области по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды Земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004 и обязании администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

Решением Арбитражного суда Московского области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Венга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда не явились представители Администрации, извещенной надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства. От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылается на ничтожность договора аренды спорного земельного участка, арендатором которого в настоящее время является ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)". Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является лицом, которое вправе оспаривать договор аренды. Указал, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой как противоречащей требованиям закона, которая не влечет правовых последствий, соответственно, подлежала самостоятельной оценке судом первой инстанции как ничтожная. Также ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-76046/15, по иску ООО "Венга" к Минмособлимуществу и ООО "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)" о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Представители третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2015 года ООО "Венга" обратилось в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004.

Письмом от 27.08.2015 г. N И-8467-УД Администрация сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он уже ранее предоставлен в аренду иному лицу.

Не согласившись с отказом, ООО "Венга" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований мотивировано тем, что отказ Администрации соответствует требованиям закона, поскольку рассматриваемый земельный участок является предметом действующего договора аренды. Судом сделан вывод об отсутствии оснований в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ давать оценку законности договора аренды земельного участка от 10.01.2006 по требованию общества, созданного в качестве юридического лица лишь 27.01.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отказ Администрации, выраженный в письме от 27.08.2015 г. N И-8467-УД, обоснован ссылкой на подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Как следует из материалов дела, 26.03.2003 г. был подписан акт N 288 выбора земельного участка площадью 54,3 га ООО "Стройотряд N 6" под размещение многофункционального складского комплекса с офисно-деловым центром и торговой зоной, подписанный со стороны администрации Мытищинского района.

К акту приложен планово-картографический материал в масштабе 1:10000 с нанесением вариантов размещения объектов относительно существующих населенных пунктов, существующих и проектируемых предприятий и коммуникаций и пр.

Данный акт был утвержден постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 10.02.2004 г. N 383. Настоящим постановлением был утвержден проект границ земельного участка в соответствии с актом выбора.

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 12.10.2004 N 4147 пункт 2 Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 10.02.2004 г. N 383 признан утратившим силу, а также утверждены параметры земельных участков общей площадью 542251 кв.м. для размещения многофункционального складского комплекса с офисно-деловым центром и торговой зоной:

- площадью 112877 кв.м.,

- площадью 414276 кв.м.,

- площадью 15098 кв.м.

ЗАО "Стройотряд N 6" предложено организовать проведение кадастровых работ в отношении указанных участков.

27.12.2004 г. были поставлены на кадастровый учет земельный участок N 50:12:0102309:0004 площадью 112877 кв.м. и земельный участок 50:12:0100000:0005 площадью 414276 кв.м.

Совокупная площадь обоих участков составляет 52,7153 га.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.07.2005 г. N 66-РМ на основании указанных выше постановлений Главы Мытищинского района Московской области предварительно согласовано место размещения промышленно-складской и торговой зоны на земельном участке общей площадью 52,7153 га, расположенном вблизи д. Челобитьево Мытищинского района, закрытому акционерному обществу "Стройотряд N 6" из земель, находящихся в государственной собственности.

Постановлением Правительства Московской области от 13.10.2005 г. N 743/36 принято решение о предоставлении в пользу ЗАО "Стройотряд N 6" земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100000:0005 площадью 414276 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004 площадью 112877 кв.м.

На основании постановления Правительства Московской области от 13.10.2005 г. N 743/36 на земельный участок 50:12:0102309:0004 заключен договор аренды от 10.01.2006 г. N 18083-Z между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Стройотряд N 6".

На основании дополнительного соглашения от 30.12.2009 г. к договору аренды от 10.01.2006 г. N 18083-Z права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от Министерства имущественных отношений Московской области к администрации Мытищинского муниципального района.

В силу Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.01.2006 г. N 18083-Z права и обязанности арендатора перешли от ЗАО "Стройотряд N 6" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, поскольку на дату обращения заявителя в администрацию, дату обжалуемого отказа и в настоящее время спорный земельный участок является предметом договора аренды от 10.01.2006 г. N 18083-Z, оспариваемые отказ и бездействие Администрации соответствуют требованиям подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для признания незаконными отказа Администрации в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004, выраженного в письме И-8467-УД от 27.08.2015 г., признания незаконным бездействия Администрации, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно не дана оценка законности договора аренды земельного участка от 10.01.2006 г. N 18083-Z, апелляционным судом отклоняется.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При рассмотрении дела в порядке Главы 24 АПК РФ по заявлению об оспаривании отказа и бездействия Администрации, оценке подлежит законность ненормативного акта, действия (бездействия) муниципального органа, а также нарушением этим актом и бездействием прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, основания для оценки законности договора аренды земельного участка в рамках настоящего спора отсутствуют, также как и основания для приостановления производства по делу до рассмотрения иска о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, поскольку на момент отказа и бездействия Администрации (и в настоящее время) указанный договор не был признан недействительным, соответственно, Администрация не имела оснований для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:0004.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем отказ администрации и бездействие соответствуют требованиям действующего земельного и гражданского законодательства, является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные ООО "Венга" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о правах и обязанностях ЗАО "Стройотряд N 6" судом первой инстанции не принято, оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области от 17.11.2015 года по делу N 41-76045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская